Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/7849 K.2025/5341

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2020/9 Esas, 2021/183 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2021/1293 Esas, 2021/1238 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/1619 Esas, 2023/2060 Karar sayılı ilâmı ile eksik inceleme ve suç vasfı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/354 Esas, 2024/365 Karar sayılı kararı ile.

A.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine.

B.Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında mahkûmiyete yeterli delil olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil olmadığına, ceza verilecekse de olası kast ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; her üç sanık hakkında tasarlama hükümleri uygulanarak ceza verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında beraat kararı verilemeyeceğine ilişkindir. 4. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında mevcut delil durumuna göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü bakımından yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri bakımından yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

tasarlama ve hata koşullarının oluşmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin takdir yetkisi dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü bakımından. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/354 Esas, 2024/365 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri bakımından.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2023/354 Esas, 2024/365 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince, sanık ... müdafiince, katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu