Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/2676 K.2025/5342

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2022/135 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında; maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/958 Esas, 2023/1033 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, B. Sanık Hani Müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme yapıldığına, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun işlenmediğine, C. Sanık Farag Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlenmediğine, suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, sanık ... yönünden yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; maktulün sanıklar tarafından darp edilmesi üzerine tedavi gördüğü hastanede yaklaşık 6 ay sonra hayatını kaybettiği, ölümünün ardından yapılan ölü muayene işleminde, görevli adli tıp uzmanı tarafından ölüm sonucunun kafa kemikleri kırığı, beyin doku hasarı ve sonrasında gelişen septisemi olduğunun belirlenmesi nedeniyle, klasik otopsi yapılmadan defin izni düzenlendiği anlaşılmakla.

Adli vaka sonucu gerçekleşen tüm ölüm olaylarında, suç vasfının belirlenebilmesi adına ölüme neden olan darbelerin yerleri ile ölüme neden olan tıbbi nedenin tam ortaya çıkarılabilmesi ve ölüme neden olan gözle görülemeyen başkaca bir nedenin var olup olmadığının açıklığa kavuşturulabilmesi adına klasik otopsi yapılması kanuni bir zorunluluk olmakla birlikte zaruri bir durumdur.

Buna göre öncelikli olarak; maktulün cesedi üzerinde klasik otopsi yapılıp yapılmadığının tespiti, yapılmışsa otopsi tutanağı ve raporunun dosya arasına alınması, yapılmamışsa; maktulün yaralı olarak kaldırıldığı hastaneden ve sonrasında nakil olduğu Yeni Yüzyıl Üniversitesi Gaziosmanpaşa Hastanesi'nden, maktule ait tüm tedavi evrakları ile birlikte bilhassa bütün tomografi görüntüleri ve raporlarının temin edilerek, Adli Tıp

1. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, maktulün kafatasında tıbbi bir zorunluluk olarak kraniektomi işlemi dışında, darba bağlı bir kırık olup olmadığının ve darp eylemi ile ölüm sonucu arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılması ve tüm bunların sonucuna göre suç vasfına ilişkin değerlendirme yapılması yerine, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kovuşturma aşamasında, olayın oluşumuna ilişkin samimi beyanlarda bulunan, olayın tüm gerçekliği ile, bilhassa kendi eylemi yönünden ortaya çıkmasını sağlayan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmaması suretiyle, fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2 ve 3) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/958 Esas, 2023/1033 Karar sayılı kararının eksik inceleme ve sanık ... yönünden takdiri indirim hükümlerinin uygulanması yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi