Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/2753 E. , 2025/6491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/391 E., 2024/737 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/2753 E. , 2025/6491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/391 E., 2024/737 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/1007 Esas, 2021/1856 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2022/11115 Esas, 2024/1090 Karar sayılı kararı ile hükmün sübut yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/391 Esas, 2024/737 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Mağdur ile sanığın birlikte yaşadıkları, mağdurun yine sanığın kendisini darp ettiği iddiasıyla İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamanın 01.03.2018 tarihli celsesinde sanığın aynı zamanda gözünü kör ettiğini ve bunu da kendisi 6 aylık hamile iken gerçekleştirdiğini söylemesi üzerine Mahkemenin suç duyurusu sonucunda şu an incelenen davanın açılıp mahkûmiyet ile sonuçlandığı; dosyanın incelemesinde mağdurun 29.09.2014 tarihinde acil servisine müracaatı ile sol gözünde ekimoz tespit edildiği, bu aşamada herhangi bir adli işlem yapılmadığı, 16.10.2014 tarihinde yapılan ileri tetkiklerde görme kaybının tespit edildiği, bu sürecin sonucunda da 15.06.2015 tarihinde ameliyat edildiği, mevcut davaya konu darp iddiasında mağdurun suç tarihini 15.06.2015 olarak (6 aylık hamilelik zamanı) anlattığı, bu tarihin hamilelik süreci ile de uyumlu olduğu dolayısıyla mağdurun gözünde yer alan sonuç rahatsızlığın ilk olarak 29.09.2014 tarihinde tespit edilmiş olduğu ve böylece darp iddiasına ait tarih dikkate alındığında sanığın eylemi ile mağdurun yaralanması arasında da her türlü şüpheden uzak bir illiyetin kurulamadığı, kaldı ki, mağdurun gerek 2014, gerek 2015 yılında bu hususta bir şikayetinin veya soruşturmanın da bulunmadığı, iddiayı destekler başkaca delil elde edilemediğinden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılan kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/391 Esas, 2024/737 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.