Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/2826 K.2025/9318)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2013 tarihli ve 2011/23 Esas, 2013/11 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 02.03.2015 tarihli ve 2014/30003 Esas, 2015/7751 Karar sayılı ilâmı ile hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığının denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan hatalı ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilamına uyularak.

Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2015 tarihli ve 2015/129 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararı ile sanığın katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği ihbarı üzerine Türkoğlu

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2024 tarihli ve 2024/259 Esas, 2024/452 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanması suretiyle sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz sebepleri özetle; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tarafına tebliğ edilmeksizin kesinleşmesi nedeniyle usule aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; zamanaşımının dolması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, Türkoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2015 tarihli ve 2015/129 Esas, 2015/374 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 11.11.2015 tarihinde sanığın bizzat kendisine tebliğ edildiği, dava zamanaşımının henüz dolmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre, katılan hakkında aldırılan Kahramanmaraş Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.07.2012 tarihli raporuna göre, katılanın sol radius distal uçta kırık, sol elde osteoporoz, sol kolda 2 cm kısalık meydana getiren yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanığın kül halindeki nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/1-a maddeleri uyarınca cezelandırılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Türkoğlu