Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/2946 K.2026/2740)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2024 tarihli ve 2024/150 Esas, 2024/667 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/139 Esas, 2025/373 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. 3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrikin varlığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile ...'in amca çocukları olduğu, sanık ...'in de sanık ...'nın ablası ile evli olduğu, katılan ... ile sanık ...'nın babası ...arasında fırın yapımı hususundan husumet meydana geldiği, olay günü sanıkların ...ye ait evin önünde bekledikleri, bu esnada olay yerine ...'ün motosiklet ile geldiği, aralarında kısa bir konuşma geçtikten sonra sanıkların yanından ayrıldığı, bir süre sonra ...ye telefon geldiği, bu telefon görüşmesinden sonra sanıkların araçlarına bindikleri, bu hususların 05.12.2019 tarihli kamera inceleme tutanağına yansıdığı,

katılan ... ile ...'ın köyde olduğu bilgisinin sanıklara gelmesi üzerine araca bindiklerinin anlaşıldığı, katılan ... ile arkadaş...ın ...'ın yönetimindeki motosikletle seyir halindeyken arkadan gelen aracın motosiklete çarptığı, katılan ... ve tanık ...nin beyanından anlaşılacağı üzere aracın motosiklete iki kez çarptığı, ilk çarpma sonrasında motosikletin arka kısmında bulunan ...'ın otomobilin önce tamponuna sonra da camına çarparak yola düştüğü, sanıkların aracının ön tarafının kazalı, ön camının ise kırık olduğu yönünde tespit yapıldığı,

aracın ikinci kez motosiklete çarpması sonrası katılan ...'ın da yere düştüğü, araçtan inen sanıkların sopalar ile gerçekleştirdikleri saldırı sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve yüzde sabit iz kalacak biçimde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Dosya kapsamına göre; sanıkların kendi araçları ile tanık ve katılanın üzerinde bulunduğu motosiklete çarparak katılanın motordan düşmesini sağladıktan sonra ellerindeki sopalar ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yüzde sabit iz oluşturacak biçimde yaraladıkları, sanıklar ile katılan arasında öldürmeyi gerektirecek düzeyde bir husumet bulunmaması, sanıkların ciddi bir engel neden olmadan eylemlerine son vermeleri, suçta kullandıkları aracın niteliği dikkate alındığında, sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı,

kastlarının yaralamaya yönelik olduğu ve meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre silahla kasten yaralama suçundan temel cezanın alt ve üst sınırlar arasında cezanın makul oranda belirlenmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2025 tarihli ve 2025/139 Esas, 2025/373 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri