KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/3014 E., 2026/2634 K.
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3034 E., 2025/584 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/184 Esas, 2024/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f, 35, 53... . maddeleri uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/3034 Esas, 2025/584 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı
Karar Detayı
601 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eylemi öldürme kastıyla gerçekleştirmediğinden bahisle suç vasfına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına, eksik incelemeye, takdiri indirim hükümleri ile lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu,somut olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdirî indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında adli sicil kaydına göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmiş ise de; hükümden sonra 04.06.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde "ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır" denilerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında koşullu salıverilmeden yararalandırılması yönünde düzenleme yapılması ve infaza yönelik
düzenlemenin derhal uygulanması gerektiği ilkesi karşısında; sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi lehe hükümlerin uygulanması yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2024/3034 Esas, 2025/584 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan, "5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 17 yıl hapis verilmiş, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz uygulanmış, istinaf esastan reddedilmiştir. İkinci kez tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeden yararlanamayacağına karar verilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hükümden sonra 04.06.2025'te yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'la değişik 5275 sayılı Kanun 108/3 uyarınca ikinci defa tekerrür halinde birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır; infaza ilişkin bu düzenleme derhal uygulanacağından koşullu salıverilmeden yararlandırılmama ibaresi hükümden çıkarılır (TCK 82/1-d-f, 35).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzelterek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 7550 sayılı Kanun'un lehe infaz düzenlemesi hükümden sonra çıksa bile derhal uygulanıyor; kesinleşmiş veya derdest tüm ikinci kez mükerrir dosyalarında koşullu salıverilme lehine düzeltme talep edilmeli. 7801 kararıyla aynı yönde yerleşik uygulama.