Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3108 E. , 2025/6411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/103 E., 2024/3686 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması 1.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3108 E. , 2025/6411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/103 E., 2024/3686 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması 1.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ...'ın 12.12.2024 tarihli temyiz isteminin hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 23.12.2024 tarihli ve 2023/1 03... /3686 Karar sayılı ek kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığından ek karar yönünden inceleme yapılmamıştır. 2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hüküm ile sınırlı olduğu, katılan sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz istemi ise bulunmadığından sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm ile sınırlı inceleme yapılmıştır. 3.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 12.03.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/392 Esas, 2022/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2023/103 Esas, 2024/3686 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, karara esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına ilişkin yasal şartların oluşmadığı, karara esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması bakımında belirlenen ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2023/103 Esas, 2024/3686 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.