Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3425 K.2025/8445)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3 maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/459 Esas, 2021/662 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a, d, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl 2 ay 30 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına, karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/102 Esas, 2022/1165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca cezanın hesaplanmasına ilişkin hatalı uygulama yönünden düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.04.2024 tarihli ve 2022/14535 Esas, 2024/2292 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/486 Esas, 2024/719 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl 26... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, eksik araştırmaya, sanığın ceza ehliyeti yönünden yeniden rapor alınması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği’ne ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten yaralama suçunun sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde birinci kez mükerrir olduğunun anlaşıldığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde tekerrüre esas alınan mahkeme ilamında esas ve karar numaraları doğru belirlenmesine karşın, mahkeme adının hatalı olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/486 Esas, 2024/719 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkranın ilgili bölümünden "Ağır Ceza" ibaresinin çıkarılması ile "Asliye Ceza" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri