KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/3556 E., 2025/6698 K.
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/399 E. 2025/43 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
362 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/405 Esas, 2015/741 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/8887 Esas, 2024/1121 Karar sayılı ilâmı ile temel cezanın belirlenmesi, ek savunma hakkı, hak yoksunlukları yönlerinden bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326/son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 2. İzmir
38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2025 tarihli ve 2024/399 Esas, 2025/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama hükmünün temel ceza, ek savunma ve hak yoksunlukları yönünden bozulmasından sonra sanık, TCK 86/1-3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53 uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapse mahkûm edilmiş; sanık suçu işlemediğini savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bozma sonrası kurulan hükümde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kesin verilere dayandırılmışsa ve ceza yasal çerçevede gerekçeli belirlenmişse hukuka aykırılık yoktur; bozma ilamındaki kazanılmış hak (1412/326 son) gözetilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma yalnızca ceza tayini/ek savunma yönündeyse sübuta ilişkin beraat savunmasını tekrarlamak sonuç vermez; itirazlar bozma kapsamındaki hususlara odaklanmalıdır.