Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3567 E. , 2025/6166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/171 E., 2024/690 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı K
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3567 E. , 2025/6166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/171 E., 2024/690 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bozma üzerine Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2021/271 Esas, 2022/276 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/872 Esas, 2023/4033 Karar sayılı kararıyla özetle; sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/171 Esas, 2024/690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c-son, 62... . maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mevcut delillerle mahkumiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2024 tarihli ve 2024/171 Esas, 2024/690 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Erdemli'de kasten yaralamadan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince beraat verilmiş, Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay mahkûmiyet kurulması gerektiği gerekçesiyle bozmuş; bozmaya uyularak sanık 4 yıl 2 ay hapisle cezalandırılmıştır.
Hukuki İlke: Delillerin isabetli değerlendirilip eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı hallerde, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama (TCK 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c-son) unsurları oluştuğunda mahkûmiyet hukuka uygundur; eksik inceleme ve delil değerlendirmesine dayalı beraat talepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Beraat lehe bozulmuş bir dosyada, bozmaya uyulduktan sonra aynı 'delil yetersizliği' savunmasını tekrarlamak sonuç vermez; savunma bozma gerekçesinin kapsamı dışındaki (ceza miktarı, indirim, hak yoksunlukları) noktalara odaklanmalıdır.