Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3774 K.2025/6915)

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden. Sanık müdafiinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 07.10.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir. Katılanın temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2024 tarihli ve 2024/112 Esas, 2024/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesinin 10.03.2025 tarihli ve 2025/629 Esas, 2025/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. III . KARAR

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ile katılan arasında borç ilişkisinden kaynaklı husumet olduğu, olay tarihinde buluşmak için anlaştıkları, katılan ile sanığın karşılaştıkları ve taraflar arasında herhangi bir konuşma gerçekleşmeden sanığın yanında bulunan tabanca ile katılana üç el ateş ettiği, sanığın eylemi neticesinde katılanın sol humerus lateralde orta hatta giriş, medailde çıkış deliği olacak şekilde ve sol ön aksilla

2. İCA hizasında giriş deliği olup kurşun parçası kas medial anteriorunda cilt altında kalacak şekilde yaralandığı, bu haliyle katılanın hayati tehlike geçirmediği olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35/2. maddesi uyarınca asgari ile makul oran arasında bir ceza belirlenmesi gerekirken, daha vahim olaylarda uygulama imkanı bulunan 13 yıl olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra sanığın 07.10.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi delaletiyle 298. maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılanın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanın temyiz sebepleri fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 10.03.2025 tarihli ve 2025/629 Esas, 2025/711 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca İzmir