Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3782 E. , 2025/6832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/526 E., 2024/3878 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince sanığın, mağdura yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf inc
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3782 E. , 2025/6832 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/526 E., 2024/3878 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince sanığın, mağdura yönelik kasten yaralama suçu yönünden verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükmün suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaizantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2021/581 Esas, 2022/24 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c-son, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2022/526 Esas, 2024/3878 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir. III. GEREKÇE Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; sanık hakkında belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.12.2024 tarihli ve 2022/526 Esas, 2024/3878 Karar sayılı kararında sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten yaralamadan (kırık/organ zaafı nedeniyle ağırlaşmış) 3 yıl hapse mahkum edilen sanık hakkında BAM esastan ret kararı vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı eylemin yağma suçu kapsamında olması gerektiğini ileri sürerek vasfa yönelik temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Kesin nitelikteki hükme karşı yalnızca suç vasfıyla sınırlı aleyhe temyiz mümkündür (YCGK 10.03.2009, 2009/2-43 E.); yapılan incelemede belirlenen kasten yaralama vasfında isabetsizlik görülmemiştir. TCK m.86/1, 87/1-c-son, 53 ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Ret (savcının vasfa yönelik temyiz istemi reddedildi; CMK m.298/1)
Dava Strateji Notu: Yaralama-yağma ayrımında, cebir unsurunun bir mal alma/menfaat amacına bağlı olup olmadığı belirleyicidir; savcılığın vasıf temyizi başarılı olamadığında yaralama hükmü korunur.