Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/3831 E. , 2025/6898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/250 E., 2025/590 K. MAHKEMESİ : İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/407 E, 2024/168 K SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım ve azmettirme, olası kastla öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraa
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/3831 E. , 2025/6898 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/250 E., 2025/590 K. MAHKEMESİ : İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/407 E, 2024/168 K SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım ve azmettirme, olası kastla öldürme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ile bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.03.2021 tarihli, 2021/333 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/1645 Esas, 2023/4679 Karar sayılı ilâmı ile İlk Derece Mahkemesinin hüküm ile birlikte artık dosyadan elini çekmesi gerekirken hüküm tarihinden sonra Mahkemenin 12.01.2021 tarihinde duruşma açmaksızın bazı sanıklar yönünden beraat hükümleri kurmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilamı üzerine İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli ve 2023/407 Esas, 2024/168 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım ve katılanlar ...ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve katılanlar ...ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 3. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme ve katılanlar ...ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 4. Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme ve katılanlar ...ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 5. Sanık ... hakkında; a. Katılanlar ...ve ............'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 21, 53, 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6. Sanık ... hakkında; a. Katılanlar ...ve .......'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 7. Sanık ... hakkında; a. Katılanlar ...ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 8. Sanık ... hakkında; a. Katılanlar ...ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 9. Sanık ... hakkında; a. Katılanlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 10. Sanık ... hakkında; a. Katılanlar ...ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 11. Sanık ... hakkında; a. Katılanlar ...ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. C. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/4956 Esas, 2024/8190 Karar sayılı kararı ile usulüne uygun olarak İlk Derece Mahkemesince ilk kez kurulan hükümlerin istinaf incelemesinden geçmesi gerektiğinden bahisle dosyanın incelenmeksizin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine tevdiine karar verilmiştir. D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/250 Esas, 2025/590 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ............, ... ve ...hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin (vekalet ücreti ile sınırlı) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; beraat eden sanıkların mahkumiyetinin gerektiğine, sanıklar hakkında tayin edilen cezaların azlığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Katılanlar ...ve ...vekilinin temyiz istemi özetle; beraat eden sanıkların mahkumiyetinin gerektiğine, sanıklar hakkında tayin edilen cezaların yetersiz oluşuna, teşebbüsün derecesine, yetersiz gerekçeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç vasfına, teşebbüsün derecesine, takdiri indirime, sübuta, suçun tehdit ya da yaralama olduğuna, D. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, suç vasfına, eksik araştırmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle; sübuta, suç vasfına, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna, eksik araştırmaya, hukuka aykırı delil ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, F. Sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz istemleri ayrı ayrı özetle; sanık ... yönünden beraat kararının onanması, diğer sanıklar yönünden suçların vasfına, suçların sübutuna, eksik araştırmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, G. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sübuta, suç vasfına, eksik araştırmaya, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, H. Sanık ... müdafinin temyiz istemi özetle; vekalet ücretine, I. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ......., ..., ...hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçlarından mahkumiyet kararları kurulması, sanık ... hakkında olası kastla tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması, sanıklar ................. hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet kararları kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ...in .............isimli işyerini işlettikleri, iş yerinin bulunduğu arazinin yaklaşık on yıl önce 250.000 USD bedelle satışa çıktığı, ... ailesinin satışa çıkan arazinin bedelini denkleştirememesi nedeniyle arazinin 500.000 USD bedelle satışa çıktığını belirterek yıllardır tanıdıkları esnaflık yapan ...ailesine bu bedel üzerinden satıldığını ve birlikte almak istediklerini, ancak o an itibarıyla durumlarının uygun olmadığını, uygun olduğunda 250.000 USD kendi paylarına düşen miktarı ödeyerek taşınmaza ortak olacaklarını belirttikleri, ...ailesinin de ikna olarak bahse konu gayrimenkulü satın aldıkları, daha sonra ...ailesinin bahse konu gayrımenkulün 500.000 USD değil, 250.000 USD üzerinden satışının yapıldığını ve verdikleri 250.000 USD paranın ... ailesinin uhdesine geçtiğini öğrenmeleri üzerine ... ailesinin bahse konu gayrımenkulü boşaltmalarını istedikleri, sonrasında da tahliye davası açtıkları, bu nedenlerle ... ailesi ile ...ailesi arasında husumet oluştuğu, sanıklar ...ve ...'in bahse konu arazinin devri hususunda ...ailesine baskı kurulması için arayışa girdikleri, bu kapsamda önce sanık ...'ın sonrasında da diğer sanıklar...ve ...'in sanıklardan ... ismiyle bilinen ... ile tanıştıkları, sanıkların arazinin devredilmesi durumunda sanık ...'a 150.000 TL vermeyi vaad ettikleri, bu kapsamda 11.12.2017 tarihinde...'nin işyerine tehdit amacıyla mektup ve kurşun bırakıldığı, 19.12.2017 tarihinde ...'nin aracına zarar verildiği, 22.12.2017 tarihinde ...'yi telefonla arayan ... isimli şahsın önceki olayları hatırlatarak arazinin ... ailesine devredilmemesi durumunda ailesini ve çocuklarını öldürmekle tehdit ettiği ve 08.02.2018 tarihinde katılan ...'nin kimliği belirsiz kişi tarafından silahla ateş edilerek yaralandığı, bu olaylar nedeniyle ayrı tahkikatların bulunduğu, ...ailesinin tehdit, mala zarar verme ve yaralama eylemlerine rağmen araziyi devretmeye yanaşmamaları üzerine sanıklar ....., ... ve ..........un azmettirmeleri kapsamında sanık ...'ın sanık ... vasıtasıyla sanıklar ..., ... ve sanık ...'nin akrabası olan sanık ... ile tanıştığı, 07.08.2018 tarihinde saat 23:10 sıralarında sanıklar ..., .........., ... ve...ın 34 ... 45 plaka sayılı araçla ........... Cad. ...............Kağıthane adresi üzerinde olan ........... sokağın birleştiği mahale gelerek katılanların oturduğu adreste olay mahalline ilişkin keşif ve planlama yaptıkları, 09.08.2018 tarihinde sanık ...'ın ............. ilçesinden aldığı tabancayı sanık ...'a verdiği; suç tarihi olan 09.08.2018 gününü 10.08.2018'e bağlanan gece yapılan plan dahilinde sanıklar ..., , ... ve...ın 23:48 sıralarında olay yeri olan ................. Sokağa 34 ... 45 plakalı araçla geldikleri, ... Sokağın yakını olan... Sokak içerisinde bekledikleri, daha sonra sanık ...'ın araçtan inerek 10.08.2018 tarihinde saat 00:05 sıralarında ele geçirilemeyen silah ile öldürme amacıyla katılanlar ...ve ...........ya 6 el ateş ettiği, bu sırada katılan ...'nın apartman içerisine kaçarak kurşunlardan kurtulduğu, katılan ...'nın da kendisini bina girişindeki kısma atarak saklandığı, bu esnada apartman çıkışında bulunan ve arkadaşıyla sohbet eden aynı açı doğrultusunda bulunan maktulün sol koltuk altına bir el kurşun isabeti neticesi yaralandığı ve sonrasında kaldırıldığı hastanede vefat ettiği, olay sonrasında yaptıkları plan dahilinde sanık ...'ın kendisini bekleyen diğer sanıkların bulunduğu araca doğru koşarak 34 ... 45 plakalı araca bindiği ve uzaklaşmaya başladıkları, daha sonra araçta bulunan sanıkların E-5 karayolunu kullanarak 10.08.2018 tarihinde saat 00:31 sıralarında .......... Caddesi Cumhuriyet Bahçelievler adresine giderek sanık ...'ı bıraktıkları, diğer sanıkların buradan ayrılarak buluşma yeri olan ..............Köfteye döndükleri, akabinde sanık ...'ı bırakmak için ayrıldıkları, araçlarının kapana tersten girmeleri sonrasında aracın tekerleklerinin patladığı ve hareket edememeleri nedeniyle aracın tespiti yapılarak sanıkların yakalandıkları anlaşılmıştır. A. Tebliğname Yönünden Dosya kapsamına göre; ... soyadlı sanıkların birden fazla avukatla savunulduğu, savunmalarında menfaat çatışması oluşturacak bir hususa rastlanmadığı anlaşıldığından tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Maktule ve Katılanlara Yönelik Verilen Beraat Hükümleri İle Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Olası Kastla Öldürme, Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları İle Sanıklar ...Ve ... Hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık ... tarafından sanıklar ..., .........ve ............'ın azmettirmesi ile kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma ve düzeltme nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ...'ın suçun işlenmesinden önce suçu organize etmede önemli rol oynadığı, sanıkları bir araya getirdiği, sanık ... vasıtasıyla sanık ... ile tanıştığı ve sanık ...'nin olayın asli faili olan sanık ...'ı olaya dahil etmesi üzerine çalışmış olduğu çiğköftecide bu olaya ilişkin planlama akabinde diğer sanıklarla keşif yaptıkları, bu olayın çözümlenmesi halinde bu iş nedeniyle para alacağını ifadesinde de beyan ettiği, sanık ...'a sanık ... ile birlikte ayaklarına sıkacaksın şeklinde talimat verdiği, suçta kullanılan silahı temin ettiği ve sanık ...'a verdiği ve olay günü olay yerine sanık ...'in kullanmış olduğu araç ile gittiği, sanık ...'ın olayı gerçekleştirmesi akabinde olay yerinden beraber kaçtıkları hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde olayın öncesinde sanıkların suçu işlemeleri hususundaki kararlarının oluşmasını sağladığı ve sanıkları bu yönde yönlendirdiği anlaşılmakla, sanığın tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarına 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca "azmettiren" olarak katıldığı anlaşılmasına rağmen aynı Kanun'un 37. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 38/1. maddesi uyarınca sonuç ceza değişmediğinden, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. E. Sanık ... Hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Beraat Hükümleri Yönünden Sanık ... (kendisini ... olarak tanıtmaktadır) 'ün müdafi huzurunda kolluk tarafından alınmış olan ilk beyanında; önce sanık ... ile devamında çocukları olan sanıklar...ve ... ile tanıştığı, arsa konusu ile ilgili ...ailesini ikna etmesi ve iki aileyi anlaştıracak ya da onları bahse konu gayrımenkulü devretmeye zorlayacak birisinin temin edilmesini istedikleri, bu işin halledilmesi halinde kendisine 150.000 TL verileceğini söylediği, sanık ...'ın ...ailesine yönelik tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama eylemlerinin defaatle denenmesi sonrasında, çözülemeyen bu hususu sanık ...'e anlattığı devamında da sanık ... vasıtasıyla sanık ... ile tanıştığı ve sanık ...'nin kayınbiraderi olan ve bu olayın tetikçisi pozisyonunda bulunan sanık ...'yı bu iş için getirdiğini beyan ettiği, yine olayın asli faili olan sanık ... beyanlarında cezaevinden yeni çıktığını, ablasının kocası olan sanık ...'nin kendisine gelerek sana paralı bir iş buldum dediğini, kendisini sanık ... ile beraber olayın gerçekleştiği yere keşif amacıyla götürdüklerini, sanık ...'nin ayaklarına sık dediğini ve kroki çizdiğini beyan ettiği, yine soruşturma aşamasında ifadesi alınan sanık ...'ın ev arkadaşı olan tanık ...'un beyanlarında sanığın suçtan sonra kaldığı evde telefonunun çaldığı ve konuşması bitiminde arayanın kim olduğunu sorduğu, sanık ...'ın arayanın ...olduğunu beyan ettiği, öldürme işini ...'nin verdiğini beyan ettiği hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde ... ailesinin ............ ailesiyle arasında süregelen anlaşmazlığı gidermek için kendi aralarında yapmış olduğu istişareler sonucunda sanıklar ..., ... ve ...'e ulaştıkları, ...'in ise bu olayı gerçekleştirecek olan asli faili getirerek suça iştirak ettiği, sanıkların olayın işlenmesi öncesinde çeşitli araştırma ve tespit çalışmaları yaptıkları, eylemi bizzat gerçekleştirmeyi üstlenen sanık ... ile olayın öncesinde keşif yaptıkları anlaşıldığından sanık ... hakkında katılanlara yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından mahkumiyet kararları kurulması gerekirken yetersiz gerekçelerle beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. F. Sanıklar ... ve ... hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ...... ve.............'in olayın azmettiricisi sanık ... ve asli faili sanık ... ile katılanlar ...ve ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlemek hususunda önceden fikir ve irade birliği içinde olay mahalline gittikleri ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldıklarını, öldürme suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da; sanık ...'in bir yakını vasıtasıyla kiralamış olduğu ve kendi kullanmış olduğu araçla içinde sanık ... olduğu halde diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte olay yerine gittikleri, suçun işlenmesi sırasında sanık ...'ı yakın sokakta bekledikleri, suçun işlenmesinden sonra asli fail olan...ı olay yerinden götürdükleri bu suretle suçun icrasını kolaylaştırdıkları, bu itibarla nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım eden olarak cezalandırılmaları gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde asli fail olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Maktule ve Katılanlara Yönelik Verilen Beraat Hükümleri İle Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Maktule Yönelik Verilen Beraat Hükümleri ve Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Olası Kastla Öldürme, Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları İle Sanıklar ...ve ... Hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/250 Esas, 2025/590 Karar sayılı kararı ile İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli ve 2023/407 Esas, 2024/168 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (D) paragrafında açıklanan nedenle katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli ve 2023/407 Esas, 2024/168 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hükmün "11" numaralı bendinde yer alan "Sanık ... hakkında A) Katılan ...'ye karşı gerçekleşen tasarlayarak kasten öldürme suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi yollamasıyla TCK nun 82/1-a maddesi gereğince" ibaresinin A) Katılan ...'ye karşı gerçekleşen tasarlayarak kasten öldürme suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 38/1 maddesi yollamasıyla TCK nun 82/1-a maddesi gereğince" şeklinde, B) Katılan ...'ye karşı gerçekleşen tasarlayarak kasten öldürme suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 37/1 maddesi yollamasıyla TCK nun 82/1-a maddesi gereğince" ibaresinin ise B) Katılan ...'ye karşı gerçekleşen tasarlayarak kasten öldürme suçundan eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 38/1 maddesi yollamasıyla TCK nun 82/1-a maddesi gereğince" şeklinde düzeltilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri ve Sanıklar ... ve ... hakkında Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (E) ve (F) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri sanık ... hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği, sanıklar ... ve...'in ise suçlara yardım eden olarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçeleriyle yerinde görüldüğünden İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli ve 2023/407 Esas, 2024/168 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir gayrimenkulün devri konusundaki husumette, azmettiriciler tetikçi temin ederek katılanlara silahla ateş ettirmiş; olayda hedef dışında bulunan bir kişi vefat etmiştir. Çok sanıklı dosyada azmettirme, yardım, olası kastla öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından farklı hükümler kurulmuştur.
Hukuki İlke: Suçun işlenmesi kararının oluşmasını sağlayan, failleri yönlendiren, silahı temin eden kişi TCK m.38 uyarınca azmettiren olarak sorumludur (m.37 asli fail değil); önceden fikir ve irade birliğiyle olay yerine gidip asli faili bekleyen ve olaydan sonra kaçıran sanıklar ise m.39 uyarınca yardım eden sayılır. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği kesin delil bulunmayan sanıklar hakkında beraat yerindedir. TCK m.82/1-a, 35/2, 81, 21, 53, 58.
Uygulama Sonucu: Kısmen onama, kısmen düzelterek onama (m.37 yerine m.38), kısmen bozma (azmettirenlerin beraatinin ve asli fail yerine yardım nitelendirmesinin bozulması)
Dava Strateji Notu: İştirakte azmettiren (m.38) - asli fail (m.37) - yardım eden (m.39) ayrımı sonuç ceza aynı kalsa dahi kritiktir; failin fiil üzerindeki hakimiyeti (planlama, silah temini, olay yerinde bekleme, kaçırma) somut olarak değerlendirilmelidir. Yardım eden olarak nitelendirilme ceza indirimini (m.39) sağlayacağından savunma bu yönde delil sunmalıdır.