Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/3904 K.2025/5670

Silahlı terör örgütü (PKK/KCK) üyesi olmak suçundan ...

Kurumunda hükümlü bulunan ...'un, açlık grevinde bulunduğundan bahisle suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-l. maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 09.02.2024 tarihli ve 2024/200 sayılı kararına yönelik şikayetin reddine ilişkin Antalya

2. İnfaz Hâkimliğinin 28.02.2024 tarihli ve 2024/2439 Esas, 2024/3002 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli ve 2024/629 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 94660652-105-07-24824-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve 2025/64646 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2025 tarihli ve 2025/64646 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Hükümlü ...'un 30.01.2024 tarihli dilekçesinde, terör örgütü elebaşısı ... üzerindeki tecritin kaldırılması için açlık grevine başladığının bildirilmesi nedeniyle terör örgütü propagandası yaptığından bahisle hakkında 11 gün hücre disiplin cezası kararı verilmiş ise de, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.02.2025 tarihli ve 2024/6529 Esas, 2025/840 Karar sayılı, anılan Dairenin 22.02.2024 tarihli ve 2024/190 Esas, 2024/1180 Karar sayılı, anılan Dairenin 22.02.2024 tarihli ve 2024/147 Esas, 2024/1190 Karar sayılı ve aynı mahiyetteki diğer ilâmları uyarınca, 5275 sayılı Kanun’un 40/2-g bendinde açlık grevi yapmak eyleminin bir aydan üç aya kadar süreyle bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma disiplin cezasını gerektiren bir eylem olarak açıkça düzenlendiği nazara alındığında,

hükümlünün eyleminin 5275 sayılı Kanun'un 44/3-l maddesinde sayılan suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırma kapsamında değil, aynı Kanun'un 40/2-g maddesinde yer alan açlık grevi yapmak kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, şikayetin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 40 ıncı maddesi; “(1) Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezası, hükümlünün bir aydan üç aya kadar süreyle kurumun kültürel ve spor etkinliklerine katılmaktan yoksun bırakılmasıdır.

(2) Bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma cezasını gerektiren eylemler şunlardır: a) İdarenin izni olmaksızın yasak yerlere girmek. b) Eğitim yerini terk etmek. c) Eğitimi savsaklamak. d) Olumsuz davranışa yönelik gruplaşmaya neden olmak veya bu amaca yönelik gruba katılmak. e) Kurum görevlilerine karşı uygunsuz söz sarf etmek veya davranışta bulunmak. f) Çıkar sağlamak amacıyla hükümlülere veya kurum görevlilerine eşya vermek veya satmak. g) Açlık grevi yapmak” şeklinde düzenlenmiştir.

3. Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan ceza infaz kurumunda bulunan hükümlü hakkında, Adalet Bakanlığına hitaben yazdığı 30.01.2024 tarihli dilekçesinde, terör örgütü elebaşısı ...’ın üzerinde bulunan sözde tecritin kaldırılması talebinde bulunarak propagandasını yaptıkları ve dönüşümlü açlık grevine başladığını bildirmesi ve açlık grevi yapması nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda eylemi sabit görülerek,

terör örgütü propagandası yaptığı gerekçesiyle 5275 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (l) bendi uyarınca 11 gün hücre disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun’un 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde açlık grevi yapmak eylemi bir aydan üç aya kadar süreyle bazı etkinliklere katılmaktan alıkoyma disiplin cezasını gerektiren bir eylem olarak açıkça düzenlendiğinden,

hükümlünün eyleminin suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak olarak değil açlık grevi yapmak olarak değerlendirilmesi gerektiğinden, hükümlünün şikayetinin kabulü yerine reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR