Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/3654 K.2025/8007

Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, ceza süresi bakımından isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca isteminin reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2021/250 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararının sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.06.2024 tarihli ve 2024/1520 Esas, 2024/4653 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında örgüt üyeliği suçundan mahkûmiyet kararı verilmemiş olması nedeni ile hakkında verilen nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/9. maddesinin uygulanmaması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İzmir

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/598 Esas, 2024/641 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-f-g, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmediğine ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağmaya teşebbüs eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında örgüt üyeliği suçundan açılmış bir kamu davası bulunmaması nedeni ile verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına kararının temyizi kabil olmaması nedeni ile dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir