KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/3925 E., 2025/7859 K.
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2019/885 E., 2024/1021 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
338 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca suç tarihinden inceleme tarihine kadar 5271 sayılı Kanun'un 253/21. maddesinde yer alan "Şüpheli,
mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihten itibaren, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı ve en geç, uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği tarihe kadar dava zamanaşımı ile kovuşturma koşulu olan dava süresi işlemez" şeklindeki düzenlemede göz önünde bulundurulduğunda sanık ...'e usulüne uygun olarak ilk uzlaşma teklifinde bulunulan 01.02.2021 tarihten itibaren, uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı ve en geç uzlaştırmacının raporunu düzenleyerek uzlaştırma bürosuna verdiği 25.03.2020 tarihi arasındaki durma süresi de gözetildiğinde,
12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenle İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2019/885 Esas, 2024/1021 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, kasten yaralama (TCK 86/2) suçundan bozma sonrası mahkum edilmiş; suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen süre, uzlaştırma nedeniyle işlemeyen durma süresi de hesaba katılarak değerlendirilmiştir. TCK 66/1-e ve 67/4 uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi dolmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 86/2 kasten yaralamada olağan zamanaşımı 8, olağanüstü zamanaşımı 12 yıldır (TCK 66/1-e, 67/4); CMK 253/21 uyarınca uzlaşma teklifinden uzlaştırmacı raporunun büroya verildiği tarihe kadar dava zamanaşımı işlemez. Bu durma süresi de eklenerek olağanüstü zamanaşımı dolmuşsa kamu davası düşer (CMK 223/8).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma ve davanın zamanaşımından düşmesi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Basit yaralama gibi düşük cezalı suçlarda dosya yıllarca sürüncemede kalmışsa zamanaşımını mutlaka hesaplayın; uzlaştırmadaki durma süresini düşerek 12 yıllık olağanüstü sürenin dolup dolmadığını kontrol edin, dolmuşsa düşme kararı müvekkil lehine en güçlü sonuçtur.