Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/3946 K.2025/6800)

Sanıklar hakkında bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2020/45 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında verilen hükümlerin katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/1500 Esas, 2022/2274 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 20.05.2024 tarihli ve 2022/14082 Esas, 2024/3697 Karar sayılı ilâmı ile "eksik inceleme" yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarihli ve 2024/3203 Esas, 2025/1538 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, illiyet bağı bulunmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

sanıkların eylemi ile katılanda meydana gelen yaralanmalar arasında illiyet bağının bulunduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.04.2025 tarihli ve 2024/3203 Esas, 2025/1538 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne.

"Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 32.000,00TL. maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak, katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, Tebliğame’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bursa