Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4342 E. , 2025/7215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/418 E., 2025/120 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Ka
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4342 E. , 2025/7215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/418 E., 2025/120 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay bozması üzerine verilen Özalp 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2017/1 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararının sanık müdafii, suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve 2023/7327 Esas, 2024/2635 Karar sayılı ilâmı ile görevsizlik kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ve 2024/418 Esas, 2025/120 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)81/1, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Suça sürüklenen çocuklar hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 er yıl 10 ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, vesaire, B.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırın aşılmasına, eylemin yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, vesaire, C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usule, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, eylemin kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, vesaire, D.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, gerekçeye, ceza miktarının fazla olduğuna, vesaire İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ve suça sürüklenen çocukların ele geçirilemeyen sopalarla katılanın kafa bölgesine vurmaları neticesinde katılanın epidural hematom, subdural kanama, sağ orbita tavanında kırık oluşacak ve pariyetal kraniektomi yapılarak tedavi edilecek şekilde yaralanması sonucu yaşamsal tehlike geçirdiği, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyen kırıklar meydana geldiği, yaralanmanın ayrıca yüzde sabit ize, organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve iyileşmesi olanağı bulunmayan hastalığa neden olduğu olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, yaralanmanın niteliği gibi hususlar gözetildiğinde eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, somut olayda sanık ve suça sürüklenen çocuklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2025 tarihli ve 2024/418 Esas, 2025/120 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık ve suça sürüklenen çocuklar, ele geçirilemeyen sopalarla katılanın kafasına vurarak epidural hematom, subdural kanama, orbita kırığı ve kraniektomi gerektiren, yaşamsal tehlike doğuran, yüzde sabit iz ve organ işlev kaybına yol açan yaralanmaya sebep olmuştur. Eylem kasten öldürmeye teşebbüs kabul edilmiş; savunmalar suç vasfının kasten yaralama olduğu ve meşru savunma yönündedir.
Hukuki İlke: Kullanılan alet ele geçirilemese dahi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, yaralanmanın niteliği (yaşamsal tehlike, ağır kemik kırıkları, organ işlev kaybı) birlikte değerlendirilerek eylem kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilebilir; orantılı savunma koşulu yoksa meşru savunma ve sınırın aşılması uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: onama (tebliğnamedeki bozma görüşüne katılınmayarak)
Dava Strateji Notu: Baş bölgesine yönelik ve yaşamsal tehlike doğuran yaralamada 'sopa bulunamadı' savunması suç vasfını yaralamaya indirmeye yetmez; adli raporların ağırlık derecesi belirleyici olduğundan savunma, kastın yaralamaya yönelik olduğunu darbe yeri/şiddeti üzerinden somutlaştırmalıdır.