Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4349 K.2026/1109)

Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanmasına, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamı itibariyle; sanık ile mağdurun arkadaş oldukları, olay günü mağdurun arkadaşı tanık ... ile birlikte olay yerine gittikleri, sanığın da olay yerinde kendi aracı ile bulunduğu, tarafların kendi araçları içerisinde alkol almaya başladıkları, bir süre sonra mağdur ile sanık arasında çıkan tartışma neticesinde sanığın aracından aldığı av tüfeği ile yaklaşık 6 metrelik mesafeden bir el ateş ederek av tüfeği saçma taneleri isabetleriyle mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike oluşturmayacak, sağ femur distalinde parçalı,

sağ patellada tibia ve fibulada hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırıklarına ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; av tüfeği ile yakın mesafeden bacağa yönelik yapılan atışlarda, toplu saçma girişi ile geniş doku ve kemik defekti (eksikliği, kaybı) yanında ana damar ve sinir paketinin tamamen parçalanıp ani ve bol miktarda kan kaybı sonucu kısa sürede ölümün meydana geldiğinin bilinen bir durum olması nedeniyle, somut olayda kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması,

atış mesafesi ve meydana gelen yaranın niteliği birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin kabul, takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın eyleminin nitelikli kasten yaralama suçunu oluşturduğu yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik nedeniyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/2920 Esas, 2024/2886 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi