Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4416 K.2025/6933)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/230 Esas, 2024/316 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/213 Esas, 2025/492 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve cezalarının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine, 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfında hataya düşüldüğüne, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, iştirak hükümlerinin uygulanmasının ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik ve hatalı değerlendirme ile sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'un sevk ve idaresindeki araç içerisinde sağ ön yolcu koltuğunda bulunan sanık ...'in hareket halinde iken katılana kesici ve delici aletle bir kez vurduğu ve sanıkların engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemlerine kendiliklerinden son verdikleri anlaşılmakla, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanıkların arkadaş oldukları, ... ile tanık ... arasında daha önceden gönül ilişkisi bulunduğu ancak olaydan önce ayrıldıkları, katılanın da tanık ...'nın arkadaşı olduğu, bu arkadaşlıktan dolayı ...'un katılana husumet beslediği, olay öncesinde katılana tehdit içerikli mesajlar gönderdiği, buna ilişkin katılanın 10.02.2024 tarihinde Cumhuriyet Polis Merkezi karakoluna giderek şikayetçi olduğu, olay günü ise alkollü olan sanıkların katılanın aracını takip etmeye başladıkları, ...'un babasına ait minibüsü kullandığı, yolcu koltuğunda ise ...'in olduğu,

bir süre sonra sanıkların katılanın aracına arkadan çarptıkları ve katılanı yoldan çıkartmaya çalıştıkları, akabinde katılanın yolunu değiştirerek sanıklardan uzaklaştığı, bir süre sonra olayın meydana geldiği lastikçinin önüne geldiği ve aracından indiği, yol kenarında iken sanıkların minibüs ile olay yerine geldikleri, bunun üzerine katılanın eline sopa aldığı,

minibüsün katılanın yanına yaklaştığı esnada ...'in kesici veya delici bir alet ile katılanın göğsüne bir kez vurduğu ve akabinde sanıkların minibüs ile olay yerinden uzaklaştıkları, katılanın göğsüne aldığı darbe ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız eylemin sanıklardan geldiği, katılandan sanıklara yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, sanıklar hakkında aynı Kanun'un 86/1. maddesi gereğince temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklandığı üzere sanıklar hakkında eksik ceza tayini nedeniyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/213 Esas, 2025/492 Karar sayılı kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’den farklı gerekçe ile, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca tâkdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi