İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4529 K.2025/8876)

Dairemizin 2023/8572 Esas, 2025/1998 Karar sayılı kararı üzerine 14.05.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan temyiz isteminin, 5271 sayılı…

Esas2025/4529Karar2025/8876Tarih10 Aralık 2025Okuma7 dk · 1.310 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2025/4529 E., 2025/8876 K.

Karar tarihi
10 Aralık 2025
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/673 E., 2023/1149 K
Suçlar
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
Beraat, istinaf başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi kararları, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Tebliğname görüşü
Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Katılan sanık ... müdafiinin hükmü 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süresinden sonra 31.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği,

Karar Detayı

1.310 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Dairemizin 2023/8572 Esas, 2025/1998 Karar sayılı kararı üzerine 14.05.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2.Katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının. 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır.

3.Katılan sanık ... müdafiinin 13.07.2023 tarihli dilekçe içeriğinde aleyhe temyiz istemi bulunmadığı, hükümleri lehe temyiz ettiği, katılan sanık ...'un 13.07.2023 tarihli dilekçe içeriğinde katılan sanık ... aleyhine temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden lehe ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından inceleme yapılmamıştır.

4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamede katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri, katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar ...,

... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden görüş bildirilmiş ise de bu hükümlere yönelik lehe ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur. 5.Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan sanıklar ... ve ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

6.Katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2023 Tarihli ve 2022/40 Esas, 2023/183 Karar Sayılı Kararı ile.

1.Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan , 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37,81/1,53,58.(sanık ... yönünden) maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 2.Katılan sanıklar ... ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37, 81/1, 35, 53, 58. (sanık ... yönünden) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına,

sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 3.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.06.2023 Tarihli ve 2023/673 Esas, 2023/1149 Karar Sayılı Kararı ile.

1. Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve ... müdafii, katılan sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine,

2. Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve ... müdafii ile katılan sanık ... müdafinin istinaf başvurularının tekerrüre esas alınan ilamın düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

3.Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme ve katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ve ... müdafii ile katılan sanık ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsün suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesi bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesi bulunmadığından beraatine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına ve ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı,

maktul ve katılanlar ... ve ...'ya yönelik eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamı itibariyle sanık ...'nın diğer sanıklar ... ve ...'nın eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanık ...'nin katılan ...'a yönelik bir eylemi tespit edilemediğinden haklarında verilen beraat kararlarında isabetsizlik olmadığı, somut olayda katılan sanıklar ... ve ... yönünden meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı,

sanıklar ... ve ...'nın maktule ve katılanlar ... ve ...'ya yönelik öldürme kararını ne zaman aldıkları ve eylemlerini belirli bir hazırlıklıkla gerçekleştirdiklerinin kesin ve net olarak tespit edilemediğinden somut olayda tasarlama hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin katılan sanıklar ... ve ...'dan geldiği anlaşıldığından haklarında kurulan hükümlerde haksız tahrik sebebiyle indirim yapılmamasının yerinde olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,

takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan Sanıklar ... Ve ...

Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Katılan Sanıklar ... Ve ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme, Katılanlar ... Ve ... Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri, Katılan Sanık ...

Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme, Katılanlara Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları İle Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 23.06.2023 tarihli ve 2023/673 Esas, 2023/1149 Karar sayılı kararında katılan sanıklar ... ve ... ile müdafileri, katılanlar ... ve ... vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.12.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Çok sanıklı ve karşılıklı katılan-sanık sıfatlı bir olayda maktule yönelik kasten öldürme ve çeşitli kişilere öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulmuş; bir kısım beraat, bir kısım mahkûmiyet ve bazı sanıklar yönünden HAGB verilmiştir. Süresinden sonra ve temyiz kapsamı dışındaki istemler elenerek esas incelemesi yapılmıştır.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İştirakte sorumluluk fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurmak suretiyle belirlenir; iştirak iradesi kesin delille kanıtlanamayan sanık hakkında beraat gerekir. İlk haksız hareket sanıklardan gelmişse haksız tahrik indirimi uygulanmaz. Tasarlama için öldürme kararının ne zaman alındığı ve belirli hazırlığın kesin tespiti gerekir. HAGB kararları CMK 231/12 gereği itiraza tabi olup temyiz edilemez; süresinden sonraki temyiz reddedilir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Bir kısım temyiz istemlerinin reddi/inceleme dışı bırakılması; esasa girilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin onanması.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Çok sanıklı öldürme dosyalarında her sanığın iştirak iradesi ayrı ayrı ve kesin delille kanıtlanmalı; kanıtlanamayanlar için şüpheden sanık yararlanır. Tasarlama iddiasında soğukkanlı karar ve hazırlık aşaması somutlaştırılmalı, ilk haksız hareketin kimden geldiği haksız tahrik yönünden belirleyicidir. HAGB'ye karşı temyiz değil itiraz yoluna gidilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4529
Karar No
2025/8876
Tarih
10 Aralık 2025
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4527 K.2025/7438)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4526 K.2025/6747)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4525 K.2025/7109)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4524 K.2025/7111)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4522 K.2025/6706)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4520 K.2026/265)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.