Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4531 E. , 2026/594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1829 E., 2025/2 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4531 E. , 2026/594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1829 E., 2025/2 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2024 tarihli ve 2023/397 Esas, 2024/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.01.2025 tarihli ve 2024/1829 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;sanığın atılı suçu işlemediği sabit olduğundan beraatine karar verilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, eksik ve hatalı inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirdiğinin saptandığı, eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde ve haksız tahrik yönünden belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.01.2025 tarihli ve 2024/1829 Esas, 2025/2 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten 7 yıl 6 ay hapse mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Müdafi, sanığın suçu işlemediğini ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Deliller gerekçeli kararda tartışılmış, adli raporlar yeterli, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptanmış ve suç kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru nitelendirilmişse; haksız tahrik indirim oranında da isabetsizlik yoksa hükümde hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Soyut 'şüpheden sanık yararlanır' iddiası, deliller dosya kapsamıyla uyumlu ve eylem sanığa isnat edilebiliyorsa sonuç doğurmaz; temyizde bu ilkeyi somut delil çelişkileriyle desteklemek gerekir.