Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4534 E. , 2025/8072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet Sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk derece Mahkemesince sanıkla
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4534 E. , 2025/8072 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet Sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk derece Mahkemesince sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1. maddeleri uyarınca verilen “4 yıl 2 ay” hapis cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükümlerin, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak “3 yıl 9 ay” hapis cezası ile mahkûmiyetlere hükmedilmesi ve bu karara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararlardan mahkumiyet hükümleri yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden, beraat hükmü yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2023 tarihli ve 2020/75 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b. Sanıklar ..., ..., ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2023/1678 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince; a. Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar ..., ..., ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. b. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanıklar ..., ..., ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen hükümler yönünden Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, sanıklar ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, sanıkların devam etme imkanı olduğu halde eylemlerine kendiliğinden son verdikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraatine karar verilmesinde ve yasa gereğince görevlendirilen müdafiilere vekalet ücreti takdir edilmesi mümkün bulunmadığından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar ..., ..., ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... hakkında Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2023/1678 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve katılan vekilinin suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2023/1678 Esas, 2025/97 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Üç sanık neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamadan mahkûm edilmiş; ilk derecedeki 4 yıl 2 ay ceza BAM tarafından 3 yıl 9 aya indirilmiştir. Ayrı bir sanık ise kasten öldürmeye teşebbüsten beraat etmiştir. Katılan vekili suç vasfı, sanık müdafii vekâlet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca ilk derece mahkemesinin beş yıl veya daha az cezasını artırmayan BAM kararları temyiz edilemez. Sanıklar ile katılan arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması ve sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vermeleri halinde kast yaralamaya yöneliktir; öldürmeye teşebbüs sabit olmayan sanık hakkında şüpheden sanık yararlanarak beraat verilir.
Uygulama Sonucu: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hükümleri yönünden temyiz reddi; öldürmeye teşebbüsten beraat hükmünün onanması.
Dava Strateji Notu: BAM ilk derece cezasını artırmadıysa (beş yıl altı) temyiz kapalıdır. Öldürme/yaralama ayrımında husumetin yokluğu ve failin eyleme kendiliğinden son vermesi yaralama kastının güçlü göstergeleridir; zorunlu müdafili beraatte müvekkil lehine vekâlet ücreti de gözetilmelidir.