Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4848 E. , 2025/6984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/1202 E., 2025/285 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 . maddesi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4848 E. , 2025/6984 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/1202 E., 2025/285 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 . maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2014 tarihli ve 2013/1227 Esas, 2014/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine, hak yoksunluklarına ilişkin kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 31.13.2016 tarihli ve 2016/1314 Esas, 2016/18479 Karar sayılı ilâmıyla özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmadığı hâlde aynı Kanun'un 51. maddesinin uygulanması suretiyle çelişkiye düşülmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2016/1202 Esas, 2025/285 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mahkûmiyeti için kesin delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesinin uygulanma koşulunun oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın eylemi neticesinde katılanın yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı ve bu itibarla 5237 sayılı Kanun'un 87/1-c maddesinin uygulanma koşulunun oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde nedenlerle Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2016/1202 Esas, 2025/285 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten yaralamada önceki hüküm, TCK 62 uygulanmadan 51 uygulanması çelişkisi nedeniyle bozulmuş; bozma sonrası sanık TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 62 uyarınca 4 yıl 2 ay hapse mahkum edilmiştir. Sanık müdafii mahkumiyete kesin delil olmadığını ve 87/1-c koşulunun oluşmadığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Kasten yaralama sonucu mağdurun yüzünde sabit ize neden olunması halinde TCK 87/1-c uygulanır; koşulun gerçekleşip gerçekleşmediği adli raporlarla belirlenir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Yüzde sabit iz nitelendirmesi (87/1-c) adli rapora dayanır; itiraz için yaralanmanın sabit iz bırakmadığını gösteren rapora dayanmak, gerekirse ATK'ya itiraz etmek gerekir.