Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/4903 E. , 2025/5960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/274 E., 2021/232 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/4903 E. , 2025/5960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2020/274 E., 2021/232 K. SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 13.04.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/232 Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 31/2, 62. maddeleri gereğince 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf başvurusunun reddi ile 21.09.2021 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 30.05.2025 tarihli ve 2024/22532 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve KYB-2025/71324 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve KYB - 2025/71324 sayılı kanun yararına bozma isteminin; olağan dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Hükümlünün mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66/1-e ve 66/2. maddelerinin ilgili bölümüne göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer. (2) Fiili işlediği sırada oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olanlar hakkında, bu sürelerin yarısının; ...geçmesiyle kamu davası düşer." Hükümlü hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddeleri kapsamında bulunduğu ve 4 yıllık olağan, 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir. 2. Hükümlünün üzerine atılı suçu 06.06.2013 tarihinde işlediği, hükümlünün Mahkemesince 21.04.2014 tarihinde savunmasının alındığı, hükümlünün hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 10.04.2015 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün 08.04.2016 tarihinde yeniden suç işlediği, suç tarihinde başlayan sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi gereğince 10.04.2015 ilâ 08.04.2016 tarihleri arasında 11... gün süreyle durduğu, deneme süresinde işlenen suç tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren zamanaşımının yeniden işlediği anlaşılmakla; zamanaşımını kesen son işlem olan 21.04.2014 tarihli savunmadan itibaren durma süresi de gözetildiğinde hükmün açıklandığı 13.04.2021 tarihine kadar 19.04.2019 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükümlü hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin (Çocuk Mahkemesi sıfatıyla), 13.04.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/232 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çocuk mahkemesi sıfatıyla asliye ceza mahkemesince, denetim süresinde yeni suç işleyen hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan HAGB açıklanarak mahkûmiyet kurulmuş; Adalet Bakanlığı zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke: Fiili 12-15 yaş arasında işleyen çocuk yönünden TCK 66/2 gereği zamanaşımı süreleri yarıya iner; TCK 86/1, 86/3-e kapsamındaki eylemde 4 yıllık olağan zamanaşımı uygulanır ve HAGB durma süresi hesaba katılarak dolan zamanaşımı davanın düşmesini gerektirir.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü ve CMK 309/4-d uyarınca davanın zamanaşımından düşmesine doğrudan hükmedilmesi
Dava Strateji Notu: Suç tarihinde çocuk olan müvekkiller için zamanaşımının yarıya indiğini hatırlatmak; kesinleşmiş HAGB açıklama kararlarında dahi olağan zamanaşımı dolmuşsa Adalet Bakanlığından kanun yararına bozma talep edilebilir.