Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/4915 K.2026/2775)

Nitelikli yağma, hırsızlık, kasten yaralama, tehdit ve hükümlü veya tutuklunun kaçması suçlarından Manavgat İnfaz Hakimliğinin 03.01.2025 tarihli ve 2025/72 Esas, 2025/51 Karar sayılı içtima kararıyla 12... ay 60 gün hapis cezasına hükümlü ...'nun, mahsup talebinin reddine ilişkin Yozgat 1. İnfaz Hâkimliğinin 23.01.2025 tarihli ve 2025/121 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve 2025/105 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.06.2025 tarihli ve 94660652-105-66-11349-2025-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 2025/4915 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve 2025/4915 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Yozgat 1. İnfaz Hâkimliğinin 23.01.2025 tarihli ve 2025/121 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararı ile hükümlünün talebine konu kararın infazının tamamlandıktan sonra tekerrür hükmünün hükümlü lehine değişmesinin gerçekleştirilen ceza infazını haksız tutuklama haline getirmeyeceğinden bahisle talebinin reddine karar verilmesini müteakip, Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve 2025/105 değişik iş sayılı kararı ile anılan karara yönelik itirazın reddine karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre; somut olayda hükümlünün Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/583 Esas, 2017/102 Karar sayılı kararı ile hükmolunan 6 ay hapis cezasını 2. kez tekerrür hükümlerine göre infaz ettikten sonra Antalya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ve 2015/583 Esas, 2017/102 Karar sayılı ek kararı ile tekerrür hükümlerinin lehine değiştirildiğini, bu nedenle fazladan infaz ettiği sürenin infaz etmekte olduğu diğer cezalardan mahsup edilmesini talep ettiği anlaşılmakla, belirttiği hususların sabit olması durumunda fazladan infaz ettiği sürenin mahsubu gerekeceğinden, ilgili infaz dosyasının dosya arasına alınıp araştırılarak sonucuna göre itirazın değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. İnfazı tamamlanmış bir hükmün, infaza konu mahkumiyet hükümleri ile içtima edilmesi kural olarak mümkün değildir ancak hükümlünün 07.07.2015 tarihinde işlemiş olduğu hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2017 tarihli ve 2015/583 Esas, 2017/102 Karar sayılı kararı ile verilen ve 28.03.2017 tarihinde kesinleşen ve 26.11.2017 tarihinde yerine getirilen hüküm ile ilgili olarak Antalya

8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.01.2025 tarihli ek kararı ile 22.02.2017 tarihli kararda yer alan ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısmın kaldırılmasına, sadece birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğinin hükümlü tarafından iddia edilmesi ve hükümlü hakkında halen infaza konu 12... ay 60 gün hapis cezasının infazı amacıyla düzenlenen 13.02.2025 tarihli ve 2021/7-748 sayılı müddetnamede yer alan mahkumiyet hükümleri ile ilgili tutuklulukta ve ceza infaz kurumunda geçen süreye ilişkin mahsup bilgileri dikkate alındığında,

somut olayda hükümlü hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen 6 ay hapis cezasının ikinci kez mükkerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesi gerektiği gerekçesiyle ayrı bir müddetname düzenlenmek suretiyle infaz edildi ise Antalya

8. Asliye Ceza Mahkemesince verildiği bildirilen 14.01.2025 tarihli karar sonrası, bu cezasının diğer kesinleşen, infazına başlanılan fakat bu cezasının infazının tamamlanması amacıyla infazının durdurulmasına karar verilip, sırada bekletilen cezaları varsa bu cezaları ile içtima edilmesi mümkün hale geldiği ve ikinci kez mükerrirlikte geçen sürenin dikkate alınmasının mümkün olabileceği dikkate alınmaksızın, İnfaz hakimliğince eksik inceleme sonucu verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR