KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/4944 E., 2025/6471 K.
- Karar tarihi
- 29 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/341 E., 2023/510 K
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
353 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Büyükçekmece 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2021/341 Esas, 2023/510 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, istinaf başvurusunun süre yönünden reddi ile 20.02.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 10.06.2025 tarihli ve 2024/15130 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/76658 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-2025/76658 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hesaplama hatası yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-c maddelerine göre belirlenen 3 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesine göre (1/4) oranında indirim yapılırken 2 yıl 3 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesine göre (1/6) oranında indirim yapılırken 1 yıl 10... gün hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
2. Mahkemece 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereği erteleme veya 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının da takdir hakkı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olduğu belirlenmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Büyükçekmece
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçundan mahkûm edilen sanık hakkında TCK 29 (haksız tahrik) ve 62 indirimleri hesaplanırken matematiksel hata yapılarak fazla ceza tayin edilmiş; Adalet Bakanlığı hesap hatası nedeniyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 86/1, 87/1-c'ye göre belirlenen cezadan TCK 29 uyarınca 1/4 ve TCK 62 uyarınca 1/6 indirim doğru oranlarla hesaplanmalıdır; hesap hatasıyla fazla ceza belirlenmesi kanuna aykırıdır. Ayrıca erteleme (TCK 51) ve HAGB (CMK 231) yönünden değerlendirme takdir kapsamındadır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü ve gerekli işlem için kararın bozulması (CMK 309/4)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indirimi uygulanan yaralama dosyalarında netice ceza adım adım yeniden hesaplanmalı; hesap hatası hem fazla cezayı hem de erteleme/HAGB sınırlarını etkileyebileceğinden lehe sonuç için düzeltme istenmelidir.