Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5245 K.2025/7008)

Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2020/33 Esas, 2022/709 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62... maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 27.10.2023 tarihli ve 2023/311 Esas, 2023/2040 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında, katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden beraat etmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemiş olmasına rağmen hükmün açıklanması için ihbarda bulunulmaması, hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı,

hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaralanmanın niteliği hususları nazara alındığında sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, tasarlama hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, ceza miktarı itibariyle uygulanacak başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..... ve .........'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-g bendinde yer verilen; "...on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…)istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 27.10.2023 tarihli ve 2023/311 Esas, 2023/2040 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir