Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5567 K.2025/8313)

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine verilen Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/304 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 82/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-a, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/244 Esas, 2024/1979 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların en üst sınırdan ve indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmaları gerektiğine,

2. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın adil yargılanma ve gerekçeli karar haklarının ihlal edildiğine, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararında hukuka aykırı delillere dayanıldığı belirtilmesine rağmen, bozma sonrası verilen yeni hükümde de aynı hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine ve iştirak etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının gerekçesiz olduğuna ve duruşma açılarak karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna,

tasarlamanın koşullarının oluşmadığına,

3. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ile karar verildiğine, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçtan beraatine, aksi kanaatte 5237 sayılı Kanun'un 38... . maddelerinin uygulanması, eğer ki Mahkeme yine aksi kanaatte ise 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesi ile diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, gizli tanık............'nın usule aykırı bir şekilde dinlendiğine, beyanlarının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gerekçeli kararın dosyadaki delillerle örtüşmediğine, kendi içerisinde çeliştiğine ve tamamıyla hukuksal dayanaklardan yoksun olduğuna, keşfin usulsüz olduğuna ve keşifte alınan beyanların hükme esas alındığına,

silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın atılı suçtan beraatine, aksi kanaatte lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yakın arkadaş olan sanıklar ... ve ...'in, kendilerine borcu olan sanık ...'i maktulün öldürülmesi eylemine azmettirdikleri, olaydan bir hafta önce maktulün iş yeri önüne birlikte giderek sanık ...'e maktulün aracını gösterdikleri, maktulün işe gidiş saatlerini ve güzergahını paylaştıkları, olaydan bir gün önce sanık ...'in suçta kullanılan tabancayı sanık ...'in iş yerinde sanık ...'a teslim ettiği hususlarının sanık ...'in cezaevinden müdafii aracılığıyla gönderdiği 05.12.2018 tarihli mektup içeriği, 07.12.2018 tarihli savcılık ifadesi, sanık ...'ın kovuşturma aşamasındaki savunması,

gizli tanık beyanı, PTS ve mobese kayıtları ile HTS kayıtları uyarınca sabit olduğu anlaşılmakla; sanık ...'in maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmasına dair Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanıklar ...ve ...'in adil yargılanma haklarının, sanık ...'in gerekçeli karar hakkının ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği, hukuka aykırı delilin hükümlere esas alınmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından azmettirme suretiyle, sanıklar ... ve ... tarafından ise fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar hakkında uygulanmasına karar verildiği, sanık ... lehine 5237 sayılı Kanun'un 38/3. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği ve sanık ... lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/244 Esas, 2024/1979 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafileri, sanık ... ve müdafileri ile sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ...ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi