KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/6682 E., 2026/126 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/599 E., 2025/167 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Yargıtay bozması üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2019/274 Esas, 2021/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 26.10.2021 tarihli ve 2021/2059 Esas, 2021/2551 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı
Karar Detayı
562 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "hükümden 5237 sayılı Kanun'un 87/3. maddesinin çıkartılması suretiyle sonuç cezanın 3 yıl 9 ay olarak" düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. 2.Hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay
1. Ceza Dairesinin 04.06.2024 tarihli ve 2022/11963 Esas, 2024/4137 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık lehine asgari orandan bir miktar uzaklaşılarak haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3....
7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2025 tarihli ve 2024/599 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-a-c-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi gereği doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına ilişkindir.
III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşulları bulunmadığı,
yasal ve yerinde gerekçe gösterilerek uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve takdir edilen oranda isabetsizlik görülmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.03.2025 tarihli ve 2024/599 Esas, 2025/167 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kasten yaralama suçundan yargılanan sanık hakkında, önceki hüküm haksız tahrik indiriminin asgari orandan bir miktar uzaklaşılarak yapılması gerektiği gözetilmediği için bozulmuştu. İlk derece mahkemesi bozmaya uyarak 4 yıl 12 ay hapis cezası vermiş; katılan vekili öldürme kastı bulunduğu (suç vasfı) ve haksız tahrik uygulanmaması gerektiğini, sanık müdafii ise farklı yönlerden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralamada (TCK 87) suç vasfı, sanığın kastının öldürmeye mi yaralamaya mı yönelik olduğuna göre belirlenir; meşru savunma koşulları yoksa ve haksız tahrik indirimi yasal-yerinde gerekçeyle uygulanmışsa isabetsizlik olmaz. TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-a-c-d, 29/1, 62/1, 53/1 uygulanmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan vekili 'yaralama değil öldürme kastı vardı' diyerek suç vasfını değiştirmeye çalışırken, birden fazla nitelikli halin ihlali edildiği ağır yaralamada mahkemenin vasıf takdiri güçlüdür. Sanık savunması haksız tahrik oranını yükseltmeye odaklanmalı; asgariden uzaklaşma sağlandığında ceza belirgin düşer.