Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6693 K.2025/8400)

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tekirdağ

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/376 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2023/196 Esas, 2023/246 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ve 2023/4129 Esas, 2025/7 Karar sayılı ilâmı ile "haksız tahrik" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Tekirdağ 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2025/168 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, cezalardan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlere, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlere, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında cezadan haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranın yerinde olduğu, maktulden sanık ...'e yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı,

sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli ve 2025/168 Esas, 2025/215 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tekirdağ