Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6705 K.2026/66)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2022/1451 Esas, 2023/948 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, bu kararın Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarihli ve 2024/3503 Esas, 2024/7408 Karar sayılı ilâmı ile savunma hakkının ihlal edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2- (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 08.05.2025 tarihli ve 2025/73 Esas, 2025/812 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, hataya, taksire, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, öldürme kastı olmadığına, cezai ehliyetinin bulunmadığına, B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tasarlamaya, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, savunma hakkının ihlal edilmediği, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu,

eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlama, hata ve taksir hükümlerinin yasal şartlarının somut olayda gerçekleşmediği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hükmedilen ceza miktarı gözetildiğinde diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın katılanı piyade tüfeği ile karın sağ üstten girip sırtından çıkacak şekilde yaşamını tehlikeye sokacak, hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek, duyu ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; katılandaki yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası ön gören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında üst hadden ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.05.2025 tarihli ve 2025/ 73... /812 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklandığı üzere teşebbüsün derecesi nedeniyle katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi