Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6736 K.2025/8728)

Kurulu'nun 09.06.2020 tarihli ve 2020/17-39 Esas, 2020/272 Karar sayılı Kararında açıklandığı üzere, sanık ... müdafiinin bozma öncesi verilen ilk hükme yönelik temyiz isteminin sanığın feragatı nedeniyle reddine karar verildiği, diğer sanık yönünden hükmün lehe bozulmasının ardından, sanık ... hakkında sirayet nedeniyle kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/3714 Esas, 2022/3563 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.10.2023 tarihli ve 2023/1460 Esas, 2023/5896 Karar sayılı kararı ile, "katılanın tedavi evrakları ile birlikte sevkinin sağlanarak yaralanmalarının iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa ve duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak,

duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde bir yaralanma bulunması halinde teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, kabule göre de;

katılandaki yaralanmanın niteliğine göre 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre ceza tayin edilirken makul sınırın biraz üzerinde bir ceza verilmesi gerekir iken çok daha vahim hallerde uygulanması gereken en üst sınırdan ceza verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi" nedenleriyle bozulmasına, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesi uyarınca bozmanın, feragat nedeniyle temyiz istemi reddedilen sanık ...'ya sirayet ettirilmesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2023/314 Esas, 2025/188 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından diğer sanık ... ile iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

suçta kullanılan aletlerin nitelik ve elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, yaralanmanın niteliği nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. Bozmadan önce verilen hükme yönelik temyiz istemi feragat nedeniyle reddedilen ve sirayetten yararlanan sanık ...'nın bozmadan sonra kurulan yeni hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2023/314 Esas, 2025/188 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Manisa