Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6738 K.2026/640)

Hakkında daha önce Dairemizce inceleme yapılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden, Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulmadığından isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarihli ve 2023/7070 Esas, 2025/2418 Karar sayılı kararı ile iddia, savunma ve delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hangi delillerin hangi sebeple diğerlerine üstün tutulduğunun karar yerinde gösterilerek hükme esas alınan delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sabit görülen fiil ve suçun hukuki nitelendirilmesi yapılarak, olayın nasıl cereyan ettiğine ilişkin kabulün ne olduğunun denetime olanak verecek biçimde gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/173 Esas, 2025/194 Karar sayılı kararı ile, a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmaya, b.

Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle, sanık ...'in katılan sanık ...'a yönelik eyleminin sübuta erdiğine, katılan sanıklar ... ve ...'ın cezalarının yetersiz tayin edildiğine, 2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, katılan sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

3. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tarihinde katılan sanık ... ile katılan sanık ... ve sanık ...'in karşılaştıkları, tarla meselesinden dolayı aralarında kavga çıktığı, sanık ...'in katılan sanık ...'ın kafasına sopa ile vurarak yaraladığı, katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'in sol omuz bölgesinden sol omuz arkasından ve karnının sol arka tarafından olmak üzere (3) yerinden ele geçirilemeyen bıçak ile yaraladığı, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'a olayda ele geçirilemeyen silah ile ateş ederek biri göğsünden ikisi sırtından olmak üzere (2) yerinden vurarak yaralayarak birbirlerine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri anlaşılmıştır.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin katılan sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, katılan sanıkların yaralarının ağırlığı ve suçta kullanılan aletlerin niteliği nazara alındığında suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından,

temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a.

Katılan sanık ...'ın ağır (5.) derecede kemik kırığına, sol hemopnömotoraksa, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde ve katılan sanık ...'in ise peritonda yaralanmaya, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaralandıkları anlaşılmakla, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun' un 35/2. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınır arasında katılan sanık ... yönünden makulün bir miktar üzerinde katılan sanık ... yönünden makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde katılan sanık ... hakkında 12 yıl,

katılan sanık ... hakkında 10 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik cezalar tayin edilmesi, b.

Olayda her iki tarafın karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması nedeni ile her iki tarafa da haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun' un 29/1. maddesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılarak sanıklara fazla ceza tayin edilmesi, c. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden.

Katılan sanık ...'ın sanığın kafasına sopa ile vurduğunu ifade etmesi ve alınan adli muayene raporunda sol temporalde çökme kırığı olduğunun belirlendiğinin anlaşılması karşısında sanık ...'in katılan sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs eylemine fail sıfatıyla iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yönlerinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin İnceleme Dışı Suça Sürüklenen Çocuğa Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmadığından temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ...

Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri ile Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (2.abc) bendinde açıklanan nedenlerle, teşebbüsün ve haksız tahrikin dereceleri ile sübut yönünden Cumhuriyet savcısı ve katılan sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/173 Esas, 2025/194 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Katılan sanık ... hakkında Dairemizin bozma ilâmı öncesinde aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Niğde