Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/710 E. , 2025/5486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/231 E., 2024/221 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/710 E. , 2025/5486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/231 E., 2024/221 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bozma üzerine kurulan Kahta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2019 tarihli ve 2015/158 Esas, 2019/207 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 08.06.2020 tarihli ve 2020/3380 Esas, 2020/5952 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden beraatlerine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Kahta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 Tarihli ve 2020/231 Esas, 2024/221 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/2-(b), 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-(e), 87/2-(b), 53/1 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın isnat olunan suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanığın cezasında takdiri indirim yapılması gerektiğine, vesaire ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki delillerle saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinde belirtilen şartları taşıdığı, bu haliyle sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşılmakla, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2020/231 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.