Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/7258 E. , 2026/1658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/88 E., 2025/336 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca tem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/7258 E. , 2026/1658 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/88 E., 2025/336 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, aynı Kanun'un 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2021/313 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli ve 2022/1657 Esas ve 2022/1664 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı(aleyhe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2023/3169 Esas, 2024/7073 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması ve tekerrüre esas ilamın bulunması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/88 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme veya yaralama kastı bulunmadığından bahisle beraatine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kararın denetime elverişli şekilde yeterli gerekçe içerdiği, sanığın maktule hedef gözeterek birden fazla ateş ettiğinin tanık beyanları ve kamera görüntüleri ile sabit olduğu anlaşıldığından sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmeyerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın maktule 8 el ateş ettiği, maktulün hayati bölgesinden yaralandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın havaya ateş ettiğine ilişkin beyanlarına itibar edilmeyerek eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürme olduğu sabit olduğundan belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, Yargıtay bozma ilamının içeriği dikkate alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, takdiri indirim hükümlerinin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/88 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul'da sanık, maktule hedef gözeterek 8 el ateş etmiş; önceki hüküm haksız tahrik ve tekerrür yönünden bozulmuş, bozma sonrası kasten öldürmeden müebbet hapse ve mükerrirlere özgü infaza mahkum edilmiştir. Sanık müdafii kastının bulunmadığını, tahrik ve indirimi ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Maktule hedef gözeterek çok sayıda (8 el) ateş edilip hayati bölgeden yaralanması halinde, failin 'havaya ateş ettim' savunmasına itibar edilmez; eyleme bağlı açığa çıkan kast öldürmedir. Bozma ilamının içeriğine göre haksız tahrik koşulları oluşmuyorsa uygulanmaz (TCK 81/1, 53, 58).
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu: Çok sayıda ve hayati bölgeye atış varken 'kast yoktu/havaya ateş' savunması tanık ve kamera karşısında çökertilir; savunma öldürme kastı yerine gerçekçi biçimde tahrik ve indirime yoğunlaşmalıdır. Ancak önceki bozma tahriki dışlamışsa, bozma sonrası bu kapı kapanır.