Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/6463 K.2014/10960

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ile birlikte paydaşı oldukları 118 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 472 m²'lik kısmının şahsına, geri kalan 213 m²'lik kısmının ise davalıya ait olduğunu, adı geçen arsaya imar mevzuatı uyarınca toplamda 137 m² lik inşaat yapılabilmekte olup, davalının hisse oranlarını hiçe sayarak müşterek arsa üzerine ruhsatsız olarak İmar Kanununa aykırı bir şekilde inşaat yapımına başladığını, intifadan men koşulunun gerçekleştiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL haksız işgal tazminatının davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya konu taşınmazda davacının hisse satın aldığı tarihte zemin+1 kattan oluşan evin temelinin ve zemin katının mevcut bulunduğunu, davacının, her zaman dava konusu parseldeki 472 m²'lik hissesine düşen miktarda taşınmaz kısmını dilediği şekilde kullanma imkanına sahip olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, intifadan men koşulunun oluşmadığı, davacının imar planındaki inşaat alanı kısıtlaması nedeniyle uğramış olduğu zararı var ise bunun ortaklığın giderilmesi yolu ile giderebileceği, ecrimisil talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

....