Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/1800 K.2017/7272

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davaya konu 10 nolu parseldeki 1/2 payını satması için davalı yeğeni ...'a vekalet verdiğini, ancak ...'ın vekalet görevini kötüye kullanarak anılan payı kızı olan diğer davalı ... üzerine geçirdiğini, sonradan da taşınmazın bir kısmının belediyece kamulaştırılıp ...'a bedel ödendiğini öğrendiğini ileri sürerek; ... üzerinde kalan payın tapusunun iptaliyle adına tesciline ve ...'a ödenen kamulaştırma bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, satış bedelinin büyük kısmının davacıya elden ödendiğini, kalan 5.000-TL'si için senet verildiğini ve senet bedelinin de soradan ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı ve davacı payının vekil ... tarafından danışıklı biçimde kızı diğer davalı ...'a aktarıldığı, taşınmazın kamulaştırılan bir kısmı için de ...'a bedel ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.12.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ..., ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... Karacan vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-