Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/3321 K.2017/5787

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 1394 ada 12 parsel (imar öncesi 6 ada 12 parsel) sayılı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından ev yapmak ve oturmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile şimdilik 2.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evin 2010 yılından bu yana dava dışı babası ... adına kayıtlı olduğunu, 1994 yılında evin yapım aşamasında yanlışlıkla davacının parseline yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Hal böyle olunca, yukarıdaki ilkeler uyarınca imar öncesi durumu gösteren tüm kayıtların getirtilmesi, taşınmaz başında keşif yapılmak suretiyle davalının kullandığı binanın taşınmaza tecavüzlü olup olmadığının belirlenmesi, imar uygulamasından önce davalı tarafın kayda dayalı bir hakkının bulunup bulunmadığının saptanması,

toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi de gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, elatmanın keşfen sabit olduğu, davalının imar uygulamasından önce hukuken korunmaya değer kayda dayalı bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, 2.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-