Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/3531 K.2021/3993

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, mirasbırakan babası ...'ün maliki olduğu 7226 ada 1 parsel nolu taşınmazdaki 85 m²'lik kısmını satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini, çekişme konusu taşınmaz üzerinde 10/05/2018 tarihinde kat irtifakı kurulduğunu, 4-6-8-11-14-20- 24 ve 26 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, yapılan satış işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın( davalı adına kayıtlı olan bağımsız bölümlerin) tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazda kendisinin, muristen çok daha önceden beri hissedar olup dava dışı üçüncü kişiden 07/01/1975 tarihinde Antalya 2. Noterliği'nin 547 yevmiye numarası ile zilyetliğini satın aldığını ve üzerine ev yaparak kullanması üzerine tapu tahsis belgesi alarak bedelini yatırdıktan sonra malik olduğunu, muris babası ... ile amcası ... tarafından da ortak olarak 85,00 m² kişi başı olacak şekilde birer hissenin yine üçüncü kişilerden alındığını, bir müddet sonra amcası ve babasının işbu taşınmaz sebebi ile ayrı birer daire sahibi olamayacakları düşüncesi ile taşınmazı satmak istemeleri ve kendisinin de bu taşınmazda hissesi olması sebebi ile bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-