Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5050 K.2025/4528

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

A. Asıl davada

1.Davacı ... tarafından ...ve ... aleyhine, 1450 ada 103 parsel sayılı taşınmazda muris anne ...'nün 1/2 payının mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı ... ve ...'a satıldığı ileri sürülerek muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğu,

2. Karşı davacı ... tarafından ... aleyhine, 1450 ada 102 parsel sayılı taşınmazda muris anne ...nün 1/2 payını ara malik kullanmak suretiyle mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak ...'ye sattığı ileri sürülerek muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunulduğu,

3. Karşı davacı ... tarafından ... aleyhine, 1450 ada 102 parsel üzerindeki bir daireyi kendisinin kullanıp, iki daireyi de kiraya verdiği ileri sürülerek 2006-2010 yılları arası ecrimisil isteminde bulunulduğu,

B. Bozma sonrası birleştirilen davada

1. Davacı ... tarafından ... aleyhine, 1450 ada 102 parseldeki giriş kat dükkan, 1, 2, 4. kattaki dairelerin ve 103 parseldeki binanın kullanımına ilişkin olarak ecrimisil isteminde bulunulduğu,

2. Karşı davacı ... tarafından ... aleyhine, 1450 ada 102 parsel üzerindeki 3. ve 4. katların kiralanması ve kullanımına ilişkin olarak ecrimisil isteminde bulunulduğu,

C. Mahkemenin 16.09.2014 tarihli kararıyla; asıl davada davacı ...'nin muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile karşı davacı ...'ın muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, karşı davacı ...'ın ecrimisil isteminin reddine karar verildiği,

Ç. Davalı-karşı davacı ... tarafından, aleyhine kabul edilen tapu iptali ve tescil davası ile reddine karar verilen ecrimisil karşı davası yönünden kararın temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 05.06.2017 tarihli ve 2015/393 E., 2017/3183 K. sayılı kararıyla tapu iptali ve tescil istemlerinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından davalı-karşı davacı ...'ın tapu iptali ve tescil kararına karşı temyiz itirazlarının reddine, karşı ecrimisil davası yönünden ise paydaşlar arası intifadan men koşulu aranmayacağı, binadaki dükkan ve dairelerin kimin tarafından kullanıldığı saptanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle Mahkeme kararının açıklanan yönden bozulmasına karar verildiği,

D. Mahkemenin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; - Asıl davada davacı ... ile karşı davacı ...'ın muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, karşı davacı ...'ın ecrimisil talebinin reddine,

- Birleştirilen davada davacı ... ile karşı davacı ...'ın ecrimisil taleplerinin reddine karar verilmiştir.

E. Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı-karşı davacı ... tarafından yalnızca yukarıdaki (A-3) ve (B-2). bentlerindeki karşı ecrimisil davalarının reddine ilişkin olarak temyiz edilmiş olup; tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne yönelik ilk mahkeme kararına karşı davalı ...'ın temyiz istemi de Dairece reddedilerek hükmün tapu iptali ve tescil yönünden kesinleştiği göz önüne alınarak, temyize konu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının asıl ve birleştirilen davalarda karşı davacı ...'ın yukarıdaki (A-3) ve (B-2). bentlerindeki karşı ecrimisil davalarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.06.2025 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir.