KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2025/3044 E., 2026/1911 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2026
- Mahkemesi
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/8 E., 2025/295 K.
- İlk derece mahkemesi
- Pülümür Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/3 E., 2021/109 K.
Karar Metni
497 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Kadastro sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 33... parsel sayılı 1.176,21 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz ilköğretim okulu ve lojman ve uygulama bahçesi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi; dava konusu taşınmazın Köy Tüzel Kişiliği adına kayıtlanması gerektiği iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine temsilcisi; dava konusu taşınmazın Milli Eğitim Bakanlığına tahsisli olmakla birlikte, çekişmeli taşınmazın kanunun yürürlüğe girdiği sırada Hazine adına kayıtlı olmadığını ve bu nedenle kanunun aradığı iki şartın birlikte gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın 1938 yılından terör sebebiyle köyden göçlerin başladığı 1990'lı yıllara kadar ilköğretim okulu vasfıyla kullanıldığı, 1990'lı yıllardan bu zamana kadar eğitime ara verilmesinin bölgedeki terör tehdidinden kaynaklandığı, günümüzde ise terör tehdidinin azalmasından, bölgede terörün bitme seviyesine gelmesinden mütevellit köye dönüşlerin başladığı,
yakın zamanda ise köyde tekrar eğitim ihtiyacının hasıl olabileceği, her ne kadar dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları öncesinde senetsizden Maliye Hazinesi adına tescil edilmiş ise de 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu geçici m. 7/1'e göre: "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte Hazinenin mülkiyetinde bulunan ve ilköğretim kurumlarına tahsis olunan taşınmaz mallar, intifa hakkı Milli Eğitim Bakanlığına ait olmak üzere, bulundukları yerlere göre bedelsiz olarak köy tüzel kişiliği veya özel idareler adına tapuya tescil edilir.” hükmü uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne,
çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Köy Tüzel Kişiliği adına tesciline, intifa hakkının Milli Eğitim Bakanlığı'na ait olduğunun tapuya tesciline karar verilmiş, kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;
ileri sürülen istinaf nedenlerine, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere, özellikle İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmemesine ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2011/6005 Esas, 2011/7220 Karar sayılı ilamında da aynı hususların benimsendiğinin anlaşılmasına göre davalı Hazine temsilcisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
- KARAR -
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/3044, K. 2026/1911, 11 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama