Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12148 K.2023/9953

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/363 Esas, 2023/151 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... bakımından 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/1266 Esas, 2023/898 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanıklar arasında iştirak iradesi olmadığı, sanık ...'ın zorla ve tehditle sanık ...'ın yanında bulunduğuna, 2. Tanık Hasan'ın sanık ...'ın arkadaşı olması nedeniyle beyanına itibar edilemeyeceğine, 3. Sanık ...'ın diğer sanığın baskısından kurtulur kurtulmaz soruşturma makamlarına yardımcı olarak diğer sanığın şifresini verdiğini ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanması gerektiğine, 4. Fiziki takip tutanağının dosyada olmadığına ve buna karşı savunma imkanı bulunmadığına, 5. Tutanak tanıklarının dinlenilmediğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın kullanıcı olup uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, 2. Dosyadaki tek tanık Hasan'ın ifadesinin hükme esas alınması gerektiğine, 3. Diğer sanık ...'ın aynı suçtan başka dosyalarının da bulunduğuna ve her seferinde başkalarını suçlayarak suçtan kurtulmaya çalıştığına, 4. Sanık ...'ın ifadesinin çelişkilerle dolu olduğuna, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Telefondaki kayıtların çok eski tarihli olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ismini vermek istemeyen bir şahıs tarafından yapılmış ihbar bulunması ve sanık ...'ın da bu araçtan inmiş olması, kolluk görevlilerince POL - NET üzerinden yapılan sorgulamada belirtilen aracın ... adına kiralanmış olduğunun tespit edilmiş olması, 06.06.2022 tarihinde yapılan aramalarda ikamet içerisinden ve çanta içinden ele geçirilen maddelerin farklı türde olması,

ikamet içerisinden net olarak 8,6 gram sentetik kannabinoid ve 23,8 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiğinin, çanta içerisinden ise net olarak 495,05 gram metamfetamin, net olarak 3,5 gram sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiğinin tespit edilmesi, ele geçirilen toplam madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğunda şüphe bulunmaması, ikametin içerisinde aynı zamanda yeşil renkli üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan fermuarlı el çantası içerisinde çok sayıda küçük kilitli şeffaf poşet ve iki adet çalışır vaziyette hassas terazinin de ele geçirilmesi,

sanıkların savunmasının aksine dolabın en alt çekmecesinde Crown Max: 5000 g lg ibareleri bulunan gri renkli üzerinde iki adet tuşu bulunan çalışır vaziyette bir adet hassas terazinin üzerinde uyuşturucu maddelerden metamfetamin kalıntısı bulunduğunun anlaşılması, 16.01.2023 tarihli bilirkişi raporuna göre sanık ...'in kullandığı cep telefonlarında uyuşturucu madde ticaretiyle ilgili olabilecek konuşmaların bulunduğunun tespit edilmesi,

sanık ...'ın UYAP Entegrasyon Sistemi üzerinde yapılan kontrolde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan benzer şekilde açık dosyalarının bulunması gözetilerek kovuşturma aşamasında sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/1266 Esas, 2023/898 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,