Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15405 K.2023/10907

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2019 tarihli ve 2018/274 Esas, 2019/84 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir, B.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 13.11.2020 tarihli ve 2020/1051 Esas, 2020/221 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/1060 Esas, 2022/5605 Karar sayılı kararı ile.

"Aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopiden ibaret belgelere itibar edilmesi mümkün olmadığından, 18.03.2018 tarihindeki eylem dışındaki suç konusu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporlarının dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, bu olaylara ilişkin ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek duruşmada okunması ve bu belgelere ilişkin sanıkların beyanlarının alınması,

sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik araştırma ile onaysız fotokopilere dayanılarak hüküm kurulması" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/258 Esas, 2022/311 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir, E. Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15/03/2023 tarihli ve 2023/61 Esas, 2023/2299 Karar sayılı kararı ile. "1.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 22.02.2018 tarihinde tanık Osman'a ve 04.03.2018 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde verdiği sabit ise de, olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın 17.02.2018 tarihinde ...'e, 03.03.2018 tarihinde Cumhuriyet İlkokuluna 50 metre yürüyüş mesafesinde tanık ...'a uyuşturucu madde verdiğine veya sattığına dair, mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden iki eylemi sabit olan sanık hakkında,

belirlenen ceza miktarından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca orantısız olacak şekilde 1/3 oranında fazla artırım yapılması,

2. Dosya kapsamına göre, 04.03.2018 tarihinde uyuşturucu madde satışının araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, özel araçların, umumi veya umuma açık yer kapsamında olmadığı, dolayısıyla 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılması ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca birden fazla nitelikli halin bulunması gerekçesiyle sanık hakkındaki temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesi,

" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. F. Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/181 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre. 22.02.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan Osman'a sentetik kannabinoid verdiği ve 04.03.2018 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...'e uyuşturucu madde verdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/181 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi