Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16816 K.2025/9268

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin sabit olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları özetle; eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz itirazları özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Beraatine karar verilen suçlar yönünden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin, İlk Derece Mahkemesince beraatine karar verilen suçlar yönünden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin süresinde istinaf istemi ile ilgili olarak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesince herhangi bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vekalet ücretine ilişkin istinaf istemine yönelik her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle, "vekalet ücretine" ilişkin temyiz incelemesine konu herhangi bir Bölge Adliye Mahkemesi kararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanaklarının içerikleri, beraat eden temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki ifadeleri ve kollukta müdafii huzurundaki teşhisi, haklarındaki mahkûmiyet kararları kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in savunmaları ile sanık ...'nın tevilli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nın, 16.08.2017 tarihinde temyiz dışı sanık ...'da ele geçirilen uyuşturucu maddeleri, eşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte temin ettiği ve 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi uyarınca "fail" konumunda olduğu gözetilmeden,

yazılı gerekçe ile hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamında yer alan iletişimin tespiti tutanaklarının içerikleri, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki savunmaları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...'in aşamalardaki beyanları ile sanık ...'nin aşamalardaki tevilli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, 14.08.2017 tarihli olay sırasında sanık ...'nin;

üzerinde ve bulunduğu araçta ele geçen net 12,2 gram sentetik kannabinoidi kullanma amacı dışında bulundurduğu ve yanında bulunan tanık ...'in, üzerinde ele geçen ve sanık ...'den temin ettiğini beyan ettiği net 0,1 gram metamfetamini, tanığa verdiğine ilişkin ikrarı bulunmasa dahi, dosya kapsamında mevcut deliller ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında koşulları bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması ve koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ve istinaf edilmeden kesinleşen Muş

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2017 tarih, 2015/416 Esas ve 2017/20 Karar sayılı ilamı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak, 20.02.2023 tarihli ek karar ile kovuşturma şartı gerçekleşmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle infazın durdurulmasına ve kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hususunun, kanun yararına bozma kararının sonucuna göre infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların eylemlerinin ayrı ayrı sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar .... ve ...hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin ve sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa