Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/16879 K.2025/10212

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar ... ve ...hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen; temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde.

Suç tarihi itibarıyla 12 - 15 yaş grubunda bulunan yaşı küçük sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırlarına göre, olağanüstü zamanaşımı süresinin aynı sayılı Kanun'un 31/2, 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay olduğu dikkate alındığında; suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar dolduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan.

Tebliğname'ye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA. 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak.

1. Sanık hakkında, 08.12.2012 ve 12.12.2012 tarihlerinde alıcı görevliye uyuşturucu madde satması ve 13.12.2012 tarihinde ise temyiz dışı sanık ...'e ait ikametin avlusundaki sanığın kaldığı harabe evde yapılan aramada, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmış ise de.

13.12.2012 tarihinde ele geçirilen maddenin 08.12.2012 ve 12.12.2012 tarihlerinde ele geçirilen maddelerden sonra temin edildiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından, bu evde bulunan uyuşturucu maddenin 08.12.2012 ve 12.12.2012 tarihli suçların delili niteliğinde olduğu, ayrıca birden fazla güven alımının esasen bir tek suça vücut verdiğinin kabul edilmesi gerektiği ve böylece zincirleme suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,