Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/15579 K.2023/11545

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2010 tarihli ve 2010/120 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin birinci, dördüncü ve beşinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2019/398 Esas, 2022/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 21 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 4687 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın evvelinde almış olduğu ve kesinleştiği anlaşılan İstanbul

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/67 Esas 2009/200 Karar sayılı ilamındaki cezanın iş bu cezadan mahsubu ile sanığın neticeten 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 937 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 937 gün adli para cezası günlüğü 20,00 TL'den paraya cevrilerek 18,740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2019/398 Esas, 2022/7 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.06.2022 tarihli ve 2022/5984 Esas, 2022/7273 Karar sayılı kararı ile.

"Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak.

1- Bozmaya uyulmasına rağmen, CMK'nın 135. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlarının aslı veya onaylı örneklerinin, denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içerisine konulmaması, 2- Hükmün gerekçe kısmındaki anlatıma göre sanığın eylemi TCK'nın 188/1. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ihraç etme suçunu oluşturduğu halde TCK'nın 188/1. maddesi yerine "188/3. maddesinden hüküm kurulması,

3- (2) numaralı bozma nedenine göre uyuşturucu madde ihraç etme suçunda ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, 4- Sanığın 15.06.2007 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan yargılama sonunda İstanbul

11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2009 tarihli, 2008/67 esas ve 2009/200 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün onanarak kesinleştiği, yine sanığın 22.01.2007 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ihraç etme suçundan verilen İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2017 gün- 2015/287 esas ve 2017/158 sayılı kararının Dairemizin 08.07.2019 gün-2018/3388 esas ve 2019/4139 karar sayılı bozma ilamı ile, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu,

bozma üzerine TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmakla, iki suç arasında geçen süre, olayların gerçekleşme zamanı, sanığın farklı suç işleme kararı ile suç işleme iradesinin yenilendiği ve her bir eylemin müstakil suç oluşturduğu gözetilmeden incelemeye konu 22.01.2007 tarihli uyuşturucu madde ihraç etme suçu ile 15.06.2007 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun zincirleme suç oluşturduğu gerekçesiyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca hüküm kurulması, 5-Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "22.01.2007" yerine "01.01.2007" olarak yazılması,

6- Suç tarihinden sonra 04.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile TCK'nın 188/4. maddesinde yapılan değişiklik ile 4. fıkranın a ve b bentleri şeklinde düzenlendiği anlaşıldığından suça konu maddenin eroin olması nedeniyle artırım yapılırken uygulama maddesinin ‘TCK 188/4’ yerine ‘TCK 188/4-a’ olarak gösterilmesi," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. D. İstanbul

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/304 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ihraç etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 26 yıl 3 ay hapis ve 1875 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1875 gün adli para cezası günlüğü 20,00 TL'den paraya cevrilerek 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Sanığın evvelki hükümde neticeten 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 937 gün adli para cezası ile cezalandırılmış olmasından ötürü 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası gözetilerek usuli müktesep hak ilkesi gereğince sanığın neticeten 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 937 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 937 gün adli para cezası günlüğü 20,00 TL'den paraya cevrilerek 18,740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; "... 1412 sayılı Kanun'un 321 inci ve 326 ncı maddelerinin son fıkrası gereğince kazanılmış hak nedeniyle hapis cezalarının 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden kazanılmış hakka ilişkin beşinci fıkranın sonuna “1412 sayılı Kanun'un 321 inci ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince sanığın cezasının 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılarak düzeltilmek suretiyle hükmün ONANMASI," yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İstanbul

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2009 tarihli ve 2008/67 Esas, 2009/200 Karar sayılı temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen kararı ile, sanığın uyuşturucu madde nakil ve ticareti için kurulduğu kabul edilen suç örgütü kurucusu olduğunun kabul edildiği, sahibi olduğu, Meltemler Uluslararası Nakliyat Yaş Meyve Sebze Gıda Besin Dayanıklı Tüketim Maddelerinin İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketi uyuşturucu madde naklinde paravan olarak kullandığı, şirkete ait tıra eroini Türkiye'den yükleyerek, şirketin yetkili şoförlerinden olan diğer sanık Ömer Faruk Çabalar’ın, İtalya'ya götürmesini sağladığı,

Ömer Faruk Çabalar’ın kullandığı 34 FN 831 plakalı tırın zulalı bölümünde taşıdığı eroinin 22.01.2007 tarihinde İtalya’nın Tirieste limanında yakalandığı, İstanbul

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/67 Esas sayılı dosyasında bulunan bilgi ve belgeler, dosya içerisine alınan iletişim tespit çözüm tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu örgüt faaliyeti kapsamında işlediğinin sabit olduğu, ele geçirilen eroin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hüküm, A. Bozmaya uyulmasına rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 135 inci maddesi uyarınca İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/403 Müt. K. (Değişik İş), 2007/404 Müt. K. (Değişik İş), 2007/405 Müt. K. (Değişik İş), 2007/406 Müt. K. (Değişik İş), 2007/407 Müt. K. (Değişik İş), 2007/460 Müt. K. (Değişik İş), 2007/474 Müt. K. (Değişik İş), 2007/537 Müt. K. (Değişik İş), 2007/538 Müt. K. (Değişik İş), 2007/561 Müt. K. (Değişik İş), 2007/562 Müt.

K. (Değişik İş), 2007/563 Müt. K. (Değişik İş), 2007/579 Müt. K. (Değişik İş), 2007/583 Müt. K. (Değişik İş), 2007/625 Müt. K. (Değişik İş), 2007/653 Müt. K. (Değişik İş), 2007/680 Müt. K. (Değişik İş), 2007/688 Müt. K. (Değişik İş), 2007/687 Müt. K. (Değişik İş), 2007/699 Müt. K. (Değişik İş), 2007/700 Müt. K. (Değişik İş), 2007/777 Müt. K. (Değişik İş), 2007/817 Müt. K. (Değişik İş), 2007/818 Müt. K. (Değişik İş), 2007/913 Müt. K. (Değişik İş), İskenderun

2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/460 Müt. K. (Değişik İş), 2007/461 Müt. K. (Değişik İş), 2007/462 Müt. K. (Değişik İş), 2007/463 Müt. K. (Değişik İş), 2007/515 Müt. K. (Değişik İş), 2007/516 Müt. K. (Değişik İş), 2007/517 Müt. K. (Değişik İş), 2007/605 Müt. K. (Değişik İş), 2007/518 Müt. K. (Değişik İş), 2007/519 Müt. K. (Değişik İş), 2007/614 Müt. K. (Değişik İş), 2007/615 Müt. K. (Değişik İş), 2007/616 Müt. K. (Değişik İş), 2007/645 Müt. K. (Değişik İş), 2007/646 Müt.

K. (Değişik İş), 2007/680 Müt. K. (Değişik İş), 2007/842 Müt. K. (Değişik İş), 2007/890 Müt. K. (Değişik İş), 2007/913 Müt. K. (Değişik İş) sayılı iletişimin tespiti, dinlenilmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararların aslı veya onaylı örneklerinin, denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içerisine konulmaması, B.

Hükmün kazanılmış hakkın uygulanmasına ilişkin bölümünde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasına göre kazanılmış hakkın saklı tutulması ve kazanılmış hak nedeniyle hapis cezalarının 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 6 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR