Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/18774 K.2024/508

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2013 tarihli ve 2012/102 Esas, 2013/142 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna;

sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna; sanıklar ..., ... ve ...'ün ise 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.03.2022 tarihli ve 2022/511 Esas, 2022/2446 Karar sayılı kararı ile; "...

Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: 1. 20.07.2012 tarihli duruşma zaptında, sanığa Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesi okunup diyeceklerinin sorulduğu belirtilmesine rağmen, dosya kapsamında sanığın savcılık beyanı bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın Cumhuriyet savcısınca alınmış beyanı bulunuyorsa denetime imkan verecek şekilde aslı ya da onaylı suretinin getirtilerek dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; teknik araçla izlemeye ilişkin görüntüler duruşmada izletilmek suretiyle diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,...

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde: Sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, alıcı görevlilerin 04/07/2011 ve 22.07.2011 tarihlerinde sanık ...'den, 13.07.2011 ve 21.07.2011 tarihlerinde sanık ...'dan, 03.08.2011 ve 16.07.2011 tarihlerinde sanık ...'dan, 23.06.2011 ve 26.06.2011 tarihlerinde ise sanık ...'ten esrar satın aldıkları, alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma fiillerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

dolayısıyla alıcı görevlilere yapılan uyuşturucu madde satışlarında zincirleme suç hükümlerinin uyulanamayacağı, sanıkların hareketlerinin bütünüyle TCK'nın 188/3. maddesinde açıklanan “satmak için uyuşturucu madde bulundurma" ve "uyuşturucu maddeyi satışa arz etme” seçimlik hareketlerini oluşturduğu gözetilmeden, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlendiği düşüncesiyle sanıklar hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması" Gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C.

Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/184 Esas, 2022/334 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna; sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna;

sanıklar ..., ... ve ...'ün ise 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. D.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında gerekçesiz olarak hüküm kurulması nedeniyle hükümlerin bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul, esas ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 3. Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiğine ve bu yolla elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna,

4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... yönünden; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, 20.06.2011 tarihli gizli soruşturmacı raporu, sanığın bozma sonrası alınan savunmasının ikrar nitelikli olması ve ele geçen maddenin niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 20.06.2011 tarihinde gizli soruşturmacıya uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, bozma gerekçesi incelendiğinde, sanıkların uyuşturucu madde sattıklarına ilişkin edinilen bilgiler üzerine, alıcı görevlilerin farklı tarihlerde her bir sanıktan birden fazla defa esrar satın aldıkları, alıcı görevlilerin değişik tarihlerdeki satın alma fiillerinin suçu ve failini belirleyerek suç delillerini elde etmeye yönelik çalışmalar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

bu sebeple sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığı ve ilk kararda sübuta dair başkaca tespitlere ve uygulanan kanun maddelerine ilişkin bozma bulunmadığı gerekçesiyle sanıkların üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin kabul ve gerekçesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka uygun olduğu ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu