Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/23296 E. , 2025/7358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının durması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/23296 E. , 2025/7358 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Kamu davasının durması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeinin ikinci cümlesi uyarınca "durmasına" karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 2023/11937 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/121414 sayılı Tebliğname'si ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/121414 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Her ne kadar Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesince " ... Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2018 tarih, 2018/4428 Soruşturma, 2018/61 Karar Numaralı dosyası ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında 15 günlük itiraz süresi belirlenmesi gerekir iken 7 günlük itiraz süresi belirlenerek sanığın yanıltıldığı, bu durumun fark edilmesi üzerine itiraz süresinin 15 gün olduğuna dair ek karar verilerek sanığa tebliğ edilmiş ise de söz konusu yanılgının ek karar ile düzeltilebilecek nitelikte olmadığı, sanık hakkında daha önce verilen kadek kararının usulsüz olması nedeniyle, sanığa verilecek ek kararda yeniden tüm yükümlülüklerinin hatırlatılarak bir karar verilmesi gerektiği veya yeniden sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekir iken ek karar ile daha önceki usulsüz olan kadek kararının itiraz süresinin 15 gün olarak değiştirilmesi yönündeki ek kararın da usulüne uygun olmadığı, ... " gerekçesiyle kamu davasının durmasına kararı verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, Şüpheli hakkında, 26.02.2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 26.03.2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavî ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca "yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması" hâlinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, verilen kararın şüphelinin bizzat kendisine Sivas E Tipi Kapalı Ceza Kurumu aracılığı ile 30.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35/3. maddesi gereğince "ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır" düzenlemesi karşısında; Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.03.2018 tarihli ve 2018/4428 soruşturma, 2018/61 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 35/3. maddesine uygun olarak "okunup anlatılmak suretiyle" tebliğ edilmesi gerekirken, "okumak ve almak" suretiyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu gibi anılan kamu davasının ertelenmesi kararında, başvurulacak kanun yoluna yönelik itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterilmesinin de erteleme kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesine engel olacağı, Ancak Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.01.2021 tarihli ek karar ile 26/.03.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelemesine ilişkin karara yönelik itiraz süresinin 15 gün olduğunun belirtildiği, söz konusu ek kararın ekine de 26.03.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının eklenerek usulüne uygun bir şekilde 19.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 26.03.2018 tarihli kararda kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavî ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, sanığın yargılamaya konu ihlal niteliğindeki eyleminin de 16.11.2022 tarihinde işlendiğinin iddia olunduğu nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. maddesinde yer alan “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildikten ve bu karar tebliğ edilip kesinleştikten sonra, sanığın uyuşturucu madde kullanmaya devam ettiği cihetle, yargılamaya devamla işin esasına ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 26.02.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2018 tarihli ve 2018/4428 Soruşturma, 2018/61 Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve denetimli serbestlik süresi içerisinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağını ihtarına karar verildiği, kararda, karara karşı başvurulabilecek itiraz süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, kararın, şüpheliye Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 30.03.2018 tarihinde okumak/almak suretiyle tebliğ edildiği, 09.04.2018 tarihinde infazı için Sivas Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B. Sivas Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infaz işlemlerine başlanıldığı, 10.04.2019 tarihinde infazın tamamlandığı, C. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin hatalı olarak "7 gün" olarak gösterildiği belirtilerek "15 gün" itiraz süresi olduğuna dair 12.01.2021 tarihli ek karar verilerek, ek karar ve ekinde erteleme kararının 19.01.2021 tarihinde şüpheliye usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, D. Şüphelinin 16.11.2022 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurması ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edilmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2023 tarihli ve 2018/4428 Soruşturma, 2023/250 Esas, 2023/189 sayılı iddianamesi ile Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, E. Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 01.03.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile; CMK'nın 223/8. maddesinin 2. cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. F. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, Sanık hakkında Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.03.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin, 5271 sayılı CMK'nın 173/1. maddesinin karar tarihinde yürürlükte olan haline göre "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40. maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 171, 1 72... . maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararda kanun yolu başvuru süresinin şüpheliyi yanıltacak biçimde "7 gün" olarak gösterildiği, bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi, beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinde yer alan "ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır" şeklindeki ve 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesinde yer alan "(1) Tutuklu bulunan şüpheli veya sanık, zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında; Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 30.03.2018 tarihinde sanığa tutuklu olarak bulunduğu Ceza İnfaz Kurumunda CMK'nın 35/3 ve 263. maddelerine aykırı şekilde tebliği usulsüz olduğundan erteleme kararının kesinleşmeyeceği açıktır. Ancak; Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 12.01.2021 tarihli ek karar ile 26.03.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelemesine ilişkin karara yönelik itiraz süresinin 15 gün olduğunun belirtildiği, söz konusu ek kararın ekine de 26.03.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının eklenerek usulüne uygun bir şekilde 19.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, 26.03.2018 tarihli kararda kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavî ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği, sanığın yargılamaya konu ihlâl niteliğindeki eyleminin de 16.11.2022 tarihinde işlendiğinin iddia olunduğu dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." ve 191/4. maddesinde yer alan “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildikten ve bu karar tebliğ edilip kesinleştikten sonra, sanığın 16.11.2022 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiği anlaşılmakla, yargılamaya devamla işin esasına ilişkin hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden kamu davasının durmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.