Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5541 K.2024/26365

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, alınan parmak izi inceleme raporlarında sanığın parmak izinin uyuşturucu maddelerin konulduğu karton kolilerin üzerine sarılı koli bantlarının yapışkan iç yüzeylerinden elde edildiği, sanığın suç tarihinde bakkal olduğunu, kendisi tarafından bantlanmış olabilecek kolilerin başkasına verilmiş olabileceğini savunduğu ve sanığın suç tarihinde bakkal işlettiğinin mahkemece de

tespit edildiği, sanığın diğer sanıklarla herhangi bir irtibatının bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,